Пятиминутка здравого смысла о решении ЕСПЧ по делу Навального

Западное правосудие подает нам все новые и новые примеры неприкрытого цинизма. Вот и Европейский суд по правам человека отметился в хит-параде решений, принятых ради политической необходимости.

Вы, наверное, помните решение британского суда, который оправдал арабского принца, обвиненного в изнасиловании 18-летней англичанки. Самый честный и справедливый лондонский суд пришел к выводу, что подсудимый просто «случайно упал» на женщину, а следовательно, никакого изнасилования не было. Вот оно — британское правосудие по европейским стандартам! Должно было быть: упал, очнулся — срок. Но, как отмечают журналисты, получилось по-другому: упал, очнулся — секс.

Европейский суд по правам человека, видимо, вдохновился успехом британских коллег и использовал ту же логику при рассмотрении дела Алексея Навального.

Больше всего мне понравилось то, как ЕСПЧ определил, что Навальный и его подельник занимались сугубо предпринимательской деятельностью. Оказывается, если в контракте на продажу леса через фирму-прокладку не было прямым текстом написано, что лес должен продаваться по заведомо невыгодной для продавца цене, то и никаких претензий к Навальному и его подельнику быть не может. Они могли продавать кировский государственный лес даже за 1 рубль.

Если применять логику Европейского суда по правам человека к делу Васильевой, то получается, что эта женщина вообще была осуждена ни за что! Но только не говорите это читателям Навального, а то у них может случиться разрыв шаблона.

Я считаю, что обсуждать решение ЕСПЧ по большому счету не имеет смысла. Европейское правосудие скатилось до уровня, когда единственным доказательством того, что СКР открыл дело против Навального из-за его политической деятельности, считаются посты в блоге самого Навального. На этом основании европейские судьи написали, что для них связь действий Следственного комитета с общественной деятельностью Навального является очевидной.

В отличие от подавляющего большинства тех, кто комментирует ситуацию вокруг решения ЕСПЧ, я все-таки удосужился его прочитать и меня беспокоит то, что в самом решении суд упоминает о каких-то «заверениях» со стороны представителя России в ЕСПЧ насчет «перспектив пересмотра» дела Навального в России.

Тут возможно несколько вариантов: или судьи выдали желаемое за действительное, или они неточно пересказали позицию представителя России, или Россию в ЕСПЧ представляет, мягко говоря, странный специалист, потому что такие решения может принимать только российский суд, а не какой-то малоизвестный чиновник.

В общем, решение Европейского суда по правам человека это точно не повод считать Навального невинно пострадавшим от российской системы правосудия, но это совершенно точно повод для того, чтобы задуматься нужно ли нам вообще обращать внимание на решения этого странного органа, который превратился из суда в политическое судилище.

А сторонникам Навального и особенно тем, кто собирается ходить на его уличные акции, я бы предложил подумать вот о чем: на защиту себя любимого в ЕСПЧ не имеющий официальных доходов Навальный (который плакал, что приставы последнего хомячка заберут у нищего адвоката-оппозиционера) нашел и потратил 40 тысяч евро. И это только та сумма, которую он смог официально доказать в суде. А сколько денег он нашел для того, чтобы помочь осужденным из-за его провокаций по делу 6 мая?

Я уверен, что сидящие по этому делу сейчас очень рады за Алексея и желают ему всего самого хорошего.