Колумнист Boston Globe: СМИ США изощренно лгут про действия РФ в Сирии
14:4120.02.2016
© РИА Новости. Илья Питалев
МОСКВА, 20 фев — РИА Новости. Освещение
войны в Сирии станет одной из самых позорных страниц в истории американской прессы,
пишет старший научный сотрудник Уотсоновского института международных
исследований при Университете Брауна Стивен Кинзер в статье для
Boston Globe.
По его словам, самый свежий пример, когда опозорились американские
СМИ, — освещение недавних событий в Алеппо. В последние недели сирийская
армия при авиационной поддержке России начала выбивать из района
боевиков, которые три года держали город под контролем. Их власть
над городом началась с репрессий. Они предупреждали местных жителей,
чтобы те не посылали детей в школу, иначе они "получат гробы". Боевики
разрушали фабрики, надеясь, что люди, потерявшие работу, перейдут на их
сторону, и передавали награбленную технику Турции. В ответ
на наступление сирийской армии боевики, поддерживаемые Турцией
и Саудовской Аравией, на днях обстреляли мирные районы города
неуправляемыми ракетами. Но только благодаря действиям сирийских
правительственных войск и их союзников "жители Алеппо наконец увидели
проблеск надежды", напоминает Стивен Кинзер.
"Однако все это не вписывается в версию Вашингтона. В результате
большинство американских изданий сообщают факты, противоположные тому,
что происходит в действительности. Во многих сообщениях говорится, что
три года Алеппо был "освобожденной зоной", а теперь он снова будет
страдать", — пишет политолог.
Американские СМИ рассказывают, что борьба с режимом сирийского
президента Бараша Асада и его союзниками в лице России и Ирана –
благородное дело. Предполагается, что граждане США должны надеяться, что
"добродетельная коалиция из американцев, турок, саудитов, курдов и
"умеренной оппозиции" победит". Это "изощренное вранье", но нельзя
осуждать простых американцев за то, что они верят в это. У них
практически нет реальной информации о воющих сторонах, их целях
и тактике. Большая часть вины за это лежит на американских СМИ, уверен
Стивен Кинзер.
Из-за финансовых трудностей американские СМИ существенно сократили
штат иностранных корреспондентов. Многие важные новости о событиях
в мире теперь пишут журналисты из Вашингтона.
Репортеры, которые
освещают события в Сирии, получают информацию от Пентагона,
Госдепартамента, Белого дома и "экспертов". После того, как журналистов
кружат на такой информационной карусели, им кажется, что они осветили
все стороны вопроса – именно так получаются "пустышки", которые подаются
как новости из Сирии. При этом корреспонденты, работающие в зонах
боевых действий, пытаются противодействовать подобному освещению событий
в Сирии, но часто их голоса теряются в информационной какофонии, пишет
политолог.
Так, журналисты в Вашингтоне уверяют аудиторию, что группировка
"Фронт ан-Нусра" состоит из "повстанцев" или "умеренной оппозиции",
но не говорят, что это сирийская ячейка "Аль-Каиды".
Саудовская Аравия
изображается как помощница борцам за свободу в Сирии, в то время как на
самом деле она спонсирует "Исламское государство" (
ИГ,
запрещена в России). Не знают американские читатели и о том, что
в Турции уже несколько лет открыты "крысиные тропы" для того, чтобы
боевики из других стран могли присоединиться к террористам в Сирии.
Однако "все, что делают в Сирии Россия и Иран, преподносится
как дестабилизация просто потому, что делают это именно они – и потому,
что такова политическая линия Вашингтона", уверен Стивен Кинзер.
Американские политики не брезгуют искажением фактов о событиях
в Сирии и в предвыборной кампании. Так, экс-госсекретарь Хиллари Клинтон
недавно заявила, что план урегулирования ООН ситуации в Сирии был
составлен на основе американской инициативы. Однако в действительности
все было с точностью до наоборот. В 2012 году США, Турция, Саудовская
Аравия и Израиль успешно "убили" мирный план генерального секретаря ООН
Кофи Аннана, потому что он предполагал включить в процесс сирийского
урегулирования Иран и сохранить власть – хотя бы на время – за Башаром
Асадом, напоминает политолог.
Политики могут быть прощены за искажение своих прошлых поступков,
правительствам свойственно продвигать свои интересы.
Но предполагается,
что журналисты должны "оставаться в стороне от политических элит и их
врожденного лицемерия". В случае с Сирией американские журналисты
потерпели в этом полный провал, пишет Стивен Кинзер.
