Конституция нам не указ

Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, так как возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Они также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

По данным издания, надзорное ведомство и министерства юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ направили свои отзывы на обращение парламентариев в Конституционный суд, который рассмотрит это дело 3 марта.

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова полагает, что операторы, направляя деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, без разрешения распоряжаются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

В Минюсте и других заинтересованных министерствах не поддержали доводы депутатов. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, к тому же способ формирования фонда капремонта может быть в любое время изменен по решению общего собрания жильцов.

Не согласились ведомства и с тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.