9,6 миллионов долга фонда Ефремова. Будут ли финансовые проблемы у актёра?
Фонд семьи Михаила Ефремова столкнулся с серьёзными финансовыми проблемами.
Речь идёт о благотворительной организации «Фонд имени Олега Ефремова», созданной в 2000 году дочерью актёра Анастасией. Михаил Ефремов также числился совладельцем, но после тюрьмы фактически отошёл от дел. Как стало известно, фонд занимается поддержкой культурных и творческих инициатив, однако сейчас его счета заблокированы, а общая задолженность составляет 9,6 млн рублей. В разговоре с aif.ru юрист Евгений Колоколов объяснил, что сам по себе долг фонда не означает автоматической личной ответственности Михаила Ефремова.
«Поскольку фонд — это некоммерческая организация без участников с долями, учредители по общему правилу не отвечают по его обязательствам (п. 2 ст. 123.17 ГК РФ). Если Ефремов лишь номинально значится учредителем, взыскать долги с него нельзя», — отметил юрист.
Напомним, что проблемы начались с неоплаченных контрактов на проведение спектаклей. В 2023-м фонд пытались признать банкротом, но процедуру прекратили из‑за отсутствия средств. Сейчас открыто несколько исполнительных производств (самое раннее — с 2018 года), часть из них уже закрыта — приставы не нашли имущества для взыскания.
Как подчеркнул Колоколов, ситуация может измениться, если Ефремов сегодня исполняет обязанности руководителя или фактически контролирует фонд. Тогда при признаках неплатёжеспособности он обязан действовать добросовестно, не увеличивать долги и при необходимости инициировать банкротство.
«В таком случае его могут привлечь к субсидиарной ответственности, ст. 61.10–61.12 закона о банкротстве, но для этого кредиторам придётся доказывать его конкретные решения и вину. Прекращение дела о банкротстве из‑за отсутствия средств не равно списанию долгов, но и не влечёт автоматической ответственности руководителя», — уточнил юрист.
Юрист подчеркнул, что Михаилу Ефремову может грозить личная ответственность только при доказанности его статуса руководителя или контролирующего лица и его виновных действий. Если актер не управлял фондом, оснований взыскивать долги с него недостаточно.