Как независимые наблюдатели готовятся к референдуму по новой Конституции?
Несмотря на срочный характер референдума по принятию новой Конституции в Казахстане, общественные организации продолжают следить за агитационным периодом и готовятся к разным видам мониторинга в день голосования. «Власть» поговорила с организациями, которые уже много лет занимаются независимым наблюдением, о том, как проходит их подготовка и чего следует ожидать.
Референдум по новой Конституции в Казахстане пройдет 15 марта. Это будет уже третий референдум в стране за последние четыре года.
Всего в этот день будет открыто 10 413 участков для проведения референдума. За рубежом будет действовать 82 участка в 64 странах. Общая численность членов комиссий референдума составит 71 044 человека.
Центральная избирательная комиссия аккредитовала 11 организаций, среди которых как аффилированные с политическими партиями структуры, так и независимые.
Территориальные избирательные комиссии областей, городов республиканского значения и столицы аккредитовали 240 организаций по наблюдению за референдумом.
Всего, по данным ЦИК, зарегистрировано 359 наблюдателей от 38 иностранных государств и 11 международных организаций.
Мало времени для подготовкиСоучредитель фонда «Еркіндік Қанаты» Роман Реймер сообщил, что в этот раз организация не будет направлять стационарных наблюдателей на участки.
По его словам, на решение повлияли несколько факторов. Во-первых, на момент объявления референдума у организации ещё не было продленной аккредитации на 2026 год. Во-вторых, в фонде действует многоэтапная система отбора и подготовки наблюдателей, за месяц провести полный цикл обучения независимых наблюдателей невозможно.
«Поэтому мы приняли решение, что не будем готовить стационарных наблюдателей. Вместо этого мы сосредоточимся на мобильных группах и других видах наблюдения», — пояснил Реймер.
Фотография Данияра Мусирова
Ирина Медникова, кураторка Лиги молодых избирателей МИСК, рассказала, что они продлили свою аккредитацию еще до объявления референдума. Для обучения новых наблюдателей времени оказалось недостаточно. Поэтому, Лига молодых избирателей формирует команду только из тех людей, которые уже имеют опыт наблюдения на предыдущих избирательных кампаниях.
«Мы всегда говорили о том, что даже двух месяцев, которые у нас есть по закону о выборах, недостаточно. Наблюдение — это экспертная работа, где требуется обучение. Чтобы людей обучить, нужно от полугода до года. Когда выборы проходят не в срок, а внезапно, у нас этого периода нет», — говорит Медникова.
Лига молодых избирателей планирует охватить примерно 100 участков в Алматы, Астане, Шымкенте, Кызылорде, Туркестане, Семее, Усть-Каменогорске, Петропавловске, Костанае.
Руководительница ОФ «Ел дауысы» Аида Джексенова также отмечает, что сроки подготовки к наблюдению оказались сжатыми. Чем больше времени есть у организаций, тем легче выстроить работу, особенно когда речь идет о формировании большой сети наблюдателей по всей стране. В этот раз из-за ограниченного времени часть обучающих мероприятий пришлось перевести в онлайн-формат, чтобы быстрее охватить регионы.
По словам Джексеновой, сейчас обучение наблюдению за голосованием проходят более 2000 человек. Планируется, что они будут работать в 32 городах Казахстана, среди которых как крупнейшие — Астана, Алматы, Шымкент, так и небольшие — Конаев, Риддер, Степногорск.
«Мы получаем заявки из отдалённых районов и поселков. Нам важно охватить и эти территории, однако существуют объективные ограничения — слабый интернет для дистанционного обучения, большие расстояния и сложность оперативной доставки документов. Но мы будем стараться включать такие населённые пункты по мере возможностей», — говорит руководительница «Ел дауысы».
Фотография Данияра Мусирова
Какие проблемы есть у независимого наблюдения?Реймер рассчитывал, что после реформирования избирательного законодательства и возвращения одномандатных округов в 2023 году большую роль в защите избирательных прав начнут играть политические партии и самовыдвиженцы благодаря как развитию самой культуры выборов и участия в них активных политиков, так и культуры наблюдения за голосованием. Однако этого не произошло. Более того, отмечает он, институт самовыдвижения в парламент уйдет в прошлое в случае принятия новой Конституции , а новые политические партии в стране не появляются.
В этих условиях, по мнению соучредителя «Еркіндік Қанаты», именно независимые наблюдатели остаются единственной силой, которая пытается фиксировать проблемы. «С точки зрения действующей власти, наблюдатели сейчас являются единственным источником проблем на избирательных участках», — говорит Реймер.
Одной из ключевых проблем он назвал неопределённость правового статуса наблюдателей. По его словам, в правоприменительной практике складывается ситуация, когда полномочия членов избирательных комиссий расширяются, тогда как права наблюдателей, напротив, сужаются.
Фотография Данияра Мусирова
При этом он подчёркивает, что развитие независимого наблюдения во многом зависит и от активности самих граждан. По его мнению, необходимо создавать новые общественные инициативы и расширять сети наблюдателей.
«Без массового наблюдения, без интереса людей, без увлеченности, без активной молодёжи ничего не будет», — констатировал Реймер.Исходя из опыта предыдущих кампаний, Джексенова отметила ряд организационных трудностей, с которыми могут сталкиваться наблюдатели — от нехватки стульев на участках, до холодных помещений (как правило, это спортивные залы), где проводится голосование. Из-за этого наблюдатели более 12 часов находятся в условиях, которые не подходят для длительной работы.
«Хотелось бы, чтобы к наблюдателям относились как к независимым участникам процесса, а не как к подчиненным участковой комиссии. Закон предусматривает их самостоятельный статус», — говорит руководительница «Ел дауысы».По словам Медниковой, проблемой для наблюдательных инициатив остается материальное обеспечение. С началом кампании по референдуму МИСК объявил сбор донатов, но к нынешнему моменту получил их только от 20 человек.
«Это не так много. Перед днем референдума мы ещё раз напомним о том, что мы продолжаем сбор. Иногда нас спрашивают, нужно ли наблюдателям привезти кофе или обед, вот такая помощь тоже приветствуется», — поделилась Медникова.
Фотография Данияра Мусирова
Двойные стандарты агитацииС момента объявления даты референдума организации, опрошенные «Властью», ведут медиа-мониторинг, анализируют изменения в законодательстве и правоприменительную практику, включая реакции властей на высказывания в социальных сетях. Также они отслеживают ход агитационной кампании.
Реймер считает, что в кампании по продвижению референдума государство активно задействовало административные и информационные ресурсы для формирования положительного отношения к предлагаемой Конституции:
«Я смотрю, какие-то флешмобы проходят, концерты, забеги полуголых мужиков в поддержку Конституции. Но попробуйте организовать что-нибудь в Казахстане, не связанное с Конституцией — митинг, пикет, марш. Это ярко выраженный двойной стандарт. В Казахстане практически невозможно провести никакое мирное собрание».
Реймер также обращает внимание на ситуацию со свободой выражения мнений. Он считает, что ее правоприменение выглядит непоследовательно — затрагивает не только прямую критику властей, но и попытки представить альтернативную точку зрения: «Мы видим примеры того, как людей подвергают аресту, штрафуют за какие-то высказывания».
Медникова также отмечает навязчивую агитацию со стороны государства. Она приводит в пример информационные листовки, в которых, помимо объяснения процедуры голосования, фактически предлагается проголосовать «за»: «Это не просто процедура. Предлагается сам выбор, что является нарушением закона».
Кроме того, в информационной кампании активно используются образы известных спортсменов и других публичных фигур — их изображения размещаются на билбордах с призывами поддержать изменения. Медникова считает, что таким образом используется высокий уровень общественного доверия к этим людям и их авторитет.
Фотография Данияра Мусирова
«В информационной кампании наблюдается дисбаланс. Мы не видим, чтобы равное место на телевидении, в медийном пространстве, тем более на билбордах получила позиция против или какая-то нейтральная позиция. Все государственные органы в основном “за” и немного навязчиво», — констатирует она.25 февраля Бюро по демократическим институтам и правам человека опубликовало отчет, в котором также отметило несбалансированный характер агитации перед референдумом. Согласно ему, ни одна партия, ассоциация или организация открыто не призывает голосовать против новой Конституции на референдуме, и до сих пор не было предложено никаких альтернатив варианту «за».
«Некоторые организации гражданского общества сообщили БДИПЧ, что они воздержатся от проведения любой альтернативной кампании из-за ограниченных ресурсов, разочарования и опасений негативных последствий», — говорится в документе.
Фотография Данияра Мусирова
Чего ждать?«Ел дауысы» не делает прогнозов относительно явки или возможных результатов. По словам Джексеновой, задача наблюдателей следить за прозрачностью процедур, а не участвовать в политической борьбе или поддерживать какую-либо сторону.
Реймер замечает, что в ходе информационной кампании регулярно звучали оценки, согласно которым поддержку референдуму выражает подавляющее большинство граждан. Поэтому официальная явка, вероятно, будет высокой.
В то же время, исходя из опыта наблюдения за предыдущими электоральными кампаниями, он предполагает, что реальный интерес граждан к голосованию остается сравнительно низким.
«В среднем по стране — говорю это на основании результатов наблюдения, как международного, так и национального — там явка не превышала 38-45%. По Алматы, к примеру, еще ниже. Если не ошибаюсь, на парламентских выборах 2023 года там чуть ли не 12% было», — говорит Реймер.
Говоря о самом дне голосования, Медникова полагает, что характер нарушений может повторить предыдущий опыт, когда происходит ограничение прав самих наблюдателей на участках.
Речь идет о ситуациях, когда комиссии оказывают давление на наблюдателей, угрожают им, ограничивают их перемещение по участку, безосновательно удаляют или отказываются выдавать копии протоколов. Медникова отмечает, что такая тенденция наблюдалась на протяжении многих избирательных кампаний.
«Мы всегда обжаловали эти нарушения и в территориальных комиссиях, и в ЦИК. К сожалению, все наши жалобы и иски остались без содержательного рассмотрения. Мы получали какие-то отписки, что по мнению суда, ЦИК или какого-то другого органа, принявшего жалобу, закон не нарушен», — резюмирует она.