Дончане отстояли запрет на строительство бизнес-центра на улице Береговой

Дончане отстояли запрет на строительство бизнес-центра на улице Береговой. Суд не удовлетворил требование застройщика о признании недействительным решения об отмене разрешения на строительство 12-этажного бизнес-центра на улице Береговой.

Арбитражный суд Ростовской области завершил длительное разбирательство между компанией «Парус» и департаментом архитектуры и градостроительства Ростова‑на‑Дону, отказав застройщику в признании недействительным решения об отмене разрешения на строительство 12‑этажного бизнес‑центра на улице Береговой.

История началась в 2022 году, когда был анонсирован проект возведения 12‑этажного здания на месте бывшего ресторана. Несмотря на одобрение госэкспертизы и получение разрешения на строительство, местные жители и активисты выступили против: их беспокоила близость нового объекта к существующим домам, дефицит парковочных мест, риск транспортного коллапса и аварий на оживлённом перекрёстке.

В результате проверки выявили многочисленные нарушения — разрешение на строительство отменили. В январе 2025 года компания «Парус» подала иск против департамента, оспаривая запрет на строительство из‑за наличия теплотрассы на стройплощадке. Застройщик утверждал, что перенёс коммуникации, но не предоставил суду убедительных доказательств. Попытка привлечь к делу «Ростовские тепловые сети» была отклонена.

В сентябре 2025 года ООО «Парус» запросило проведение экспертизы законности строительства — суд удовлетворил ходатайство. Изначально результаты должны были быть готовы до 1 ноября 2025 года, но их получили лишь в конце января 2026‑го. Экспертная организация объяснила задержку нехваткой времени и массовыми заболеваниями специалистов, что вызвало подозрения у жителей соседних домов: они предположили, что застройщик намеренно затягивал процесс.

После получения заключения заседание отложили — сторонам требовалось время для ознакомления с документами. В феврале 2026 года прокуратура подала ходатайство о включении возражений по итогам экспертизы. Надзорное ведомство выявило серьёзные расхождения: количество охранных зон теплотрассы, указанное застройщиком и в ЕГРН (две зоны), не совпало с выводами экспертов (одна зона), а также возникли вопросы к расстоянию от жилых домов до въезда/выезда с парковки — ООО «Парус» ранее называло 12 метров (при норме от 15 метров), а эксперты оценили его в 16 метров. Заседание вновь перенесли для изучения материалов.

10 марта представитель ООО «Парус» попытался опровергнуть доводы прокуратуры, утверждая, что ведомство ошиблось в интерпретации экспертизы и проектной документации, и заявил, что прокуратура превысила полномочия, проверяя вопросы парковочных мест. Однако, по информации портала DonDay, аргументы застройщика оказались настолько неясными, что даже судья не смогла их уловить. Прокуратура, департамент архитектуры и градостроительства, а также жители ближайших домов настаивали на сохранении запрета на строительство. Застройщик, напротив, настаивал на соответствии всей документации нормам и требовал отменить ограничения.

Рассмотрев позиции сторон, суд отказал в удовлетворении иска — ООО «Парус» не удалось оспорить запрет на возведение бизнес‑центра. Жильцы соседних домов, комментируя решение порталу, обрадовались исходу дела, но отметили, что застройщик, скорее всего, подаст апелляцию. Компания‑застройщик вправе обжаловать решение в вышестоящем суде.