Почему процесс технического интервью безнадежно устарел (взгляд изнутри)

Я — сертифицированный технический интервьюер в EPAM. За плечами у меня около 800 проведенных интервью: от общих технических скринингов до финальных проектных этапов. Такая выборка позволяет видеть паттерны, которые скрыты от глаз обычного разработчика или менеджера. И мой главный вывод неутешителен: в текущих реалиях практически невозможно достоверно установить реальный уровень кандидата ни за одно интервью, ни за серию встреч.

Да, я знаю про опыт BigTech компаний. Они экспериментируют, устраивая марафоны из 4–5 секций подряд, пытаясь имитировать «реальный рабочий день». Но давайте будем честны: это имитация, которая не имеет ничего общего с реальностью. И вот почему.

1. Фактор нервозности и искажение реальности Интервью — это не работа, это экзамен под прицелом. У каждого своя степень стрессоустойчивости. Я видел десятки случаев, когда у кандидата буквально отключался мозг от того, что на него смотрят и комментируют каждую строчку кода. В спокойной обстановке этот человек может писать гениальные решения, но в режиме live-coding, когда интервьюер дышит в спину, он забывает синтаксис языка. И наоборот: есть люди с превосходными навыками самопрезентации, которые уверенно пишут плохой код, но делают это с таким видом, что джуниор-интервьюер ставит им «Strong Hire». Мы оцениваем не навык разработки, а навык прохождения интервью.

2. Разрыв между вопросами и реальными задачами Очень часто задания на интервью абсолютно оторваны от того, что человек будет делать на проекте. Классический пример: секция System Design. Это стандарт де-факто в бигтехе и крупных аутсорсерах. Мы просим кандидата спроектировать условный Uber или Instagram, обсуждаем шардирование баз данных и балансировку нагрузки. При этом человека рассматривают на роль Senior-разработчика, который ближайшие два года будет писать бизнес-логику в уже устоявшемся монолите или микросервисах. Ему никто не даст ничего проектировать с нуля. Возникает стойкое ощущение, что отделы найма просто усложняют процесс, чтобы продемонстрировать начальству свою «изобретательность» и важность, создавая искусственные барьеры там, где они не нужны.