«Волк в овечьей шкуре», или Была ли попытка подмена судебных полномочий ФАС в «деле ТАРКЕТТ РУС»? // Постановление КС РФ от 08.07.2025 N 28-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1033 ГК РФ»

8 июля случилось уникальное событие! КС РФ вынес постановление, в котором затрагиваются вопросы франчайзинга. Событие не самое частое.Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2025 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС". Напомню, что п.3 ст. 1033 гласит: Ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.Предмет спора: Договоры коммерческой концессии между «ТАРКЕТТ РУС» и дистрибьюторами содержали запреты на продажу товаров конкурентов и предусматривали крупные штрафы за нарушение этих условий. В частности, договоры с дистрибьюторами содержали ограничения их деятельности в виде обязанности не рекламировать, не иметь в торговом предложении, не иметь на складе и не осуществлять реализацию аналогичных товаров (в том числе линолеума) других производителей. За нарушение поименованных обязательств договорами коммерческой концессии предусматривалась ответственность дистрибьютора в виде штрафа в размере 500 000 рублей, за повторное нарушение - 1 000 000 рублей.При этом по результатам проведенного ФАС России анализа состояния конкуренции на рынке напольных покрытий (линолеума) на территории Российской Федерации было установлено, что группа лиц АО "ТАРКЕТТ РУС" занимает на рынке линолеума доминирующее положение с долей более 50 процентов.Поскольку же включение в указанные договоры доминирующим хозяйствующим субъектом в отношении дистрибьюторов различных запретов, в том числе на реализацию напольных покрытий других производителей, в совокупности со значительными штрафными санкциями за их несоблюдение, по мнению ФАС России, являлось нарушением антимонопольного законодательства, в отношении АО...