Матвейчев: Ирина Прохорова как будто 25 лет просидела под колпаком

На мой взгляд, чудовищными являются взгляды самой Ирины Прохоровой, ее пещерные, сформированные еще в конце 80-х убеждения отстали от трендов на 25 лет, – заявил газете ВЗГЛЯД политолог Олег Матвейчев. Ранее Прохорова оценила готовящуюся реформу МСУ как «соперничество ужасного с чудовищным». «Как будто она под колпаком каким-то все это время сидела 25 лет!» – воскликнул профессор НИУ-ВШЭ, политолог Олег Матвейчев. Когда он слышит речи Прохоровой, у него возникает впечатление, что на дворе не 2000-е годы, а конец 80-х. Собеседник напомнил, что Прохорова сильно любит Запад и особенно США. «Так пусть изучит опыт американского самоуправления», – призвал эксперт, отметив, что нынешний закон об МСУ в значительной степени заимствуется оттуда. «Пусть она поедет в Америку и там организует широкие общественные движения протеста: что там на корню уничтожена система местного самоуправления, пусть доказывает им ее неэффективность – и посмотрим, что ей скажут американские друзья, бизнесмены и так далее, – продолжил Матвейчев. – Невежество наших демократов, незнаний реалий даже тех стран, которые они считают своим идеалом, поражает». Напомним, в ближайшее время в Госдуме состоится второе чтение законопроекта о реформе местного самоуправления (МСУ), который позволит крупным городам отказаться от выборов градоначальников, оппозиция требует отменить данную поправку, сообщила «Независимая газета». Лидер партии «Гражданская платформа» Ирина Прохорова заявила, что считает готовящийся закон о МСУ «соперничеством ужасного с чудовищным». Ранее Прохорова также говорила, что законопроект об МСУ (известный как 131-й закон, принятый в 2003 году) уничтожал МСУ, поскольку лишал сельские поселения финансовой самостоятельности, политолог воскликнул: «А она у них была, эта финансовая самостоятельность? Такое впечатление, что раньше сельские поселения устанавливали свои налоги, таможню и так далее, и тут пришел 131-й закон, который все отобрал!» Собеседник объяснил, что 131-й закон давал разграничения в плане финансов, кто за что ведает, кому какие деньги достаются, и его введение было «обусловлено главной проблемой, которая остается и сейчас – низким кадровым потенциалом многих глав сельских поселений. Они оказались неспособны к распределению даже тех денег, которые у них были», отметил эксперт. Матвейчев напомнил, что главами сельских поселений работать никто не хочет. «Единая Россия», можно сказать, пинками заставляет людей идти и баллотироваться. А коммунисты и ЛДПР шумят только на федеральном уровне, а внизу они никого не избирают и ничего не делают. Отдавать деньги таким людям? Либо разворуют, либо неэффективно потратят», – отметил собеседник. Прохорова призвала все партии и общественные организации «биться за то, чтобы гражданское образование становилось важным фактором просвещения». Однако никто против просвещения не выступает, но прежде всего самой Прохоровой стоит «просветить себя» и ознакомиться с практикой самоуправления хотя бы тех же ее любимых США», заявил Матвейчев. «Она исходит из какой-то мифологической иллюзии, что либо где-то на Западе, либо у нас, либо еще в каком-то иллюзорном мире идей существовали некие финансовые права местного самоуправления. Так, в конституции Соединенных Штатов слов «местное самоуправление» вообще нет, у нас по Конституции гарантировано местное самоуправление, прописана его самостоятельность, но те или иные финансовые полномочия определяются федеральным законом», – пояснил собеседник. В США  все законы определяются законами штатов, напомнил он. «Так что там штаты что хотят, то и делают, и если они захотят, никакого самоуправления там не будет. Грубо говоря – местное самоуправление сводится там к 10% жизни, а все остальное – федеральная власть». Собеседник добавил, что охотно посоветовал бы Прохоровой самой пойти на работу в сельский совет, чтобы узнать, как живут простые люди. «Это было бы большое счастье. Причем с ее деньгами не обязательно в сельский совет идти, а можно выбрать что-то побольше и осчастливить там людей. Когда она увидит, в каком они положении, начнет доставать деньги даже из собственного кармана, а не только из бюджета, – отметил эксперт. – Практика – лучший способ. Тем более что ей можно доверить большие суммы денег и делегировать полномочия субъектового уровня».