Почему политический выбор глазовчан должен быть конструктивным?

За два часа до закрытия избирательных участков в Глазове проголосовало 20,73 % избирателей. Каково в связи с этим мнение эксперта?

 

 

Мнение ижевского политолога, профессора Людмилы Порцевой – в интервью газете «Красное знамя».

 

- Людмила Павловна, что вы можете сказать об активности, вернее, пассивности избирателей?

 

- В Ижевске и в Глазове отличается небольшим снижением относительно других городов. О чем это говорит? Возможно, о том, что те, кто проголосовал, имеют твердое мнение, остальные его не имеют или еще думают.

 

- От мнения людей многое зависит?

 

- От их мнения зависит все. Ходить на выборы принципиально важно. Особенно когда речь идет о муниципальных выборах, потому как это выбор того органа власти, который наиболее приближен к населению. И решать проблемы людей на своем уровне, либо доказывать необходимость решения вопросов на уровне вышестоящей власти.

 

Глазовчане - умные люди и должны сознавать, что выборы в их интересах.

 

- Что тревожного в том, что выбор сделают не все?

 

- Все – это было бы в идеале. Но когда невысокая явка, расклад политических сил в Думе может получиться «размывание электорального поля», то есть  голоса избирателей распределятся в тех пропорциях, что ни одна из политических сил не будет доминирующей. Условно говоря: пять партий, пять процентов на каждую, это значит, что ни одна из них не будет дееспособной в полную силу. И городская Дума будет не способной решать серьезные вопросы, а превратится в дискуссионный клуб, где каждый будет отстаивать свои интересы.  И понимания не будет по всей вертикали власти в республике, и с другой стороны, договорится внутри с учетом такой политической раскладки будет принципиально сложно. Это будет перетягивание каната: кто ярче, кто мощнее. Люди начнут доказывать друг перед другом амбиции.

 

- Это в некоторой степени относится и к нынешнему составу Думы?

 

- Когда пять лет назад, после выборов, соотношение сил в нынешней Думе сложилось 50 на 50, то более-менее подвижки в конструктивном решении вопросов начались только спустя пару лет. До этого бесконечные дискуссии, формирование повестки дня. Такой опыт был в 90-е годы на уровне большой политики. Одни налево ведут, другие направо.  В итоге – стангация.

 

- Выходит, для дела многополярность мнений – плохо?

 

- Полярность нужна, но не настолько широкая. Должна быть доминирующая сила, определяющая вектор политического развития и экономического движения города, способствующая продвижению дел и установлении политического компромисса с теми силами, которые все-таки являются конструктивными силами, имея богатый парламентский опыт.  Но немного времени еще есть. Хочется надеяться на взвешенный выбор глазовчан.