Бегуны на дальние дистанции
Речь пойдет о стыдливо замалчиваемомфеномене "азулантов" (нем. Asylant) изАзербайджана - искателей убежища подпредлогом политических репрессий илидискриминации по национальному илирелигиозному признаку.
Бесспорно, что такиепроблемы в Азербайджане, как и в любойстране Европы (и не только Восточной)существуют. Но масштабы бегства немогут не впечатлить.
Например, по данным
Управления Верховного Комиссара ООН поделам беженцев (УВКБ), в 2012 г. наЗападе попросили убежище 2088 гражданАзербайджана, в 2013 г. - 2425, за первые 2квартала 2014 г. в одной только Европе такихбыло 1145 человек.
Одним словом, в годот нас убегает столько "политическипреследуемых" граждан, что хватило бы длярегистрации 2 политических партий.
А с 1992 г. в двери Европы постучалось населениенебольшого азербайджанского района...
В результате, по общему количествубеглецов из Азербайджана в Европе онзанимает 35-е место (между Эфиопиейи Ливией).
Сравнить положение в Азербайджанес охваченной гражданской войной и резнейАфрикой не повернется язык, да инаселения у нас в 10 раз меньше, чемв Эфиопии.
Остается предположить, что большаячасть этих людей - просто искатели лучшейжизни. И думаю, что любой из читателейсможет припомнить знакомого, которыйсбежал на Запад или собирается это сделать,потому что надоела коррупция, не везетв бизнесе, не устраивает маленькая зарплатаили нищенская пенсия, хочется, чтобы хотьдети (внуки) пожили по-человечески и т.п.
Можно было бы их понять и от душипосочувствовать. Только вот, добравшисьдо Запада, эти люди сразу меняют пластинку.
Из недовольных зарплатой обывателейони преображаются в крутыхполитических активистов, из чистокровныхпредставителей титульной национальности- в униженных и оскорбленных"нацменов", из мусульман в пятьдесятомпоколении - в преследуемых христиан и т.п.
Все эти небылицы обычно остаются закадром присылаемых "беженцами" глянцевыхфото. За исключением тех, которыепопали в поле зрения таких структур, какЕвропейский суд по правам человека(ЕСПЧ) или комитеты ООН, куда могутподавали индивидуальные жалобы те азуланты, которым отказали.
Эти истории, изложенные врешениях международных организаций сухимязыков фактов, впечатляют. Кажется,что все они происходили в каком-то другом"Азербайджане", и не осталось никакогоморального барьера, через который быазуланты не переступили, чтобы достичьжеланного уютного места на жирнойбуржуйской шее.
Годами они судятся с миграционными службами и временами берутЕвропу на измор. Имена героев этих историйназываются лишь потому, что они уже сразрешения заявителей былиопубликованы на сайтах ООН и ЕСПЧ.
Армяне, армяне, кругом одни армяне...
Карабахский конфликт и ухудшившиеся наего фоне отношения армян иазербайджанцев являются излюбленнымповодом для обращения за убежищем ужеболее 20 лет. Часто какие азулантысваливаются на голову европейцев сразу целымисемьями, обычно смешанными (армяно-азербайджанскими).
Сначала один из супруговполучает убежище, в то время как остальныеподают заявление на воссоединение.
В деле "Ахмадов и Багуровапротив Швеции" (ЕСПЧ, жалоба N34081/05)фигурировали приехавшие в страну в 2002 г.азербайджанец Имран Ахмадов и армянкапо отцу Наталья Багурова (в паспортезаписанная как русская).
Ахмадов утверждал, чтоон является активным оппозиционером ичто при разгоне некой демонстрации, датукоторой он не помнил, полицейские поломалиему ребра.
Багурова, помимо армянскогопроисхождения, напирала еще и насвое членство в общине "Свидетели Иеговы", из-зачего якобы преследовалась. Но жалобуотклонили, сняв запрет на депортацию.
Некоторые семьи создаются прямо встране убежища, после того как будущиммужу и жене отказывают миграционныеслужбы. При этом пары сразу заводят детей изатем спекулируют уже их интересами.
Так, весьма романтическая история изложенав деле ЕСПЧ "Григорян и другиепротив Швеции" (жалоба N17575/06).
Альберт Григорян прибыл в Швецию изАрмении, а Ирада Бабаева (как утверждается,полу-армянка) из Азербайджана.
Обоимотказали в убежище, после чего у парывспыхнула взаимная любовь. Поженитьсяофициально они не могли, т.к. Альберт непредоставил никаких удостоверяющихличность документов и не предпринялникаких шагов, чтобы их получить.
Официальный брак дал бы Швеции праводепортировать все семейство в Армению, чтоявно не входило в их планы. Вне бракав 2004 г. у них родилась дочь, в 2006 г. - ещеодна.
Вместе с детьми появился и новый поводостаться в Швеции: мол, в странахгражданства родителей эту чету не примут,а разъединив супругов и выслав их поотдельности, власти нарушат право на семейнуюжизнь.
Утверждалось, что первыйребенок психически болен, и егонадо лечить именно в Швеции. От имени второгоребенка подали отдельную жалобу. ОднакоЕСПЧ отказал этому семейству.
О смешанной семье шла речьи в деле "К.А. против Швеции", рассмотренномООН (сообщение N308/2006). ГражданкаАзербайджана К.А. и ее муж Р.А. (полуармянинпо матери) обратились за убежищем в Швеции в сентябре 2003 г. Как обычнов таких случаях, пара срочно завела детейА.А. и В.А., родившихся в Швеции в 2004 и2005 году.
В жалобе описывались ужасы жизниполу-армян: Р.А. не дали паспорт, нотем не менее и без него взяли в армию,где он подвергался избиениям и пыткам из-засвоего происхождения и сбежал после 65дней службы. После этого он скрывался отвластей в течение двух лет.
В апреле2003 года Р.А. и К.А. вступили в брак (безпаспорта) и поселились в одном из сел,где Р.А на ферме ухаживал за животными.
Опасаясь того, что власти и местныежители узнают о его происхождении, Р.А. с женойсбежали за границу. Вскоре по приезду Р.А.получил травмы при автомобильнойаварии, происшедшей в Швеции, послечего ходил на костылях и заявил, что потерялпамять - как раз о том, что хотели узнатьв Миграционной службе.
Однакомедицинские обследования в Швецииэтого не подтвердили. Кроме того, за прошедшиев эмиграции годы не только муж, но и жена непредставили властям никакихдокументов о своей личности.
Поэтому и власти, и ООН отказали им.
Настоящая человеческая трагедия, достойнаякисти драматурга, обрисовалась вделе "Муради и Алиева против Швеции" (N11243/13,25 июня 2013).
Некая Сельма
Алиева якобы была сиротой и содержаласьв приюте, пока ее в 5 лет не усыновиланекая бездетная пара. Через пару летприемная мать умерла, и отчим начал насиловатьпадчерицу, а в 16 лет отвез в Турцию иоставил там для сексуальной эксплуатации.
Через 5 лет девушка как-то умудриласьдобраться до Швеции и заявила там, что вАзербайджане никто не защитит ее отмести злобного отчима (несмотря нагоспрограмму против траффикинга).
Али Муради был хазареец из Афганистана. Его сотцом якобы преследовал Талибан, и талибысмогли убить его отца даже в Иране, кудаони сбежали. Миграционная служба поотдельности отказала обоим.
И тут наши героивстретились, воспылали чувствами и зачалиребенка. Когда и это не помогло,оказалось, что оба психически больныи им требуется лечениеименно в Европе.
Шведы предложили Муради получить паспорт,официально жениться на Алиевой, чтобы ихмогли бы депортировать уже как супруговв Азербайджан.
Однако, как и в случаеГригоряна, это предложение пришлосьим не по вкусу. ЕСПЧ отклонил жалобу, и пару,по всей видимости, разъединили.
Редким случаем положительного решения такоговопроса ООН является дело"C.М., Х.М. и А.М. против Швеции" (сообщение N374/2009).
C.М., его жена Х.М. идочь А.М. являются выходцами изНагорного Карабаха. C.М. по материнской линииявляется армянином и похож на типичногоармянина.
В деле был весь набор,характерный для подобных дел: аресты,избиения, изнасилование на глазах детей,психические расстройства и т.п.
В делебыло множество неувязок, на основаниикоторых власти Швеции депортировалисемью, которая вновь вернулась туда же через4 месяца, потом два года скрывалась оточередной депортации.
Однако перевесилописьмо некой азербайджанской женскойорганизации, в котором говорилось, что C.М.и Х.М. являлись давними сторонникамиоппозиции.
Да и "Международная амнистия"и УВКБ ООН, поверив предъявленныммедицинским справкам, сочла их надежнымдоказательством. Поэтому КПП ООНпринял решение в пользу С.М.
В Европу со своими болячками...
Вообще говоря, репродуктивные способностимолодых пар после переезда вЕвропу резко возрастают - заявители,как правило, обзаводятся 2-3 детьми в Европе.
Апсихическое здоровье детей, портящееся вЕвропе, достаточно часто становитсяаргументом, чтобы просить вид на жительствахотя бы по гуманитарным основаниям.
Подвергая здоровье детей издевательству,родители думают только о получениизаветного вида на жительство.
Так, в деле "Муслимзаде и другиепротив Швеции" (ЕСПЧ, N41983/04), ЭминМуслимзаде, его жена Рамида Муслимзаде и дочь Самина попросили убежища вШвеции в 2003 г.
Семью якобыпреследовало "тюркское население" за еепроисхождение, а глава семьи заявил,что он играл важную роль вантиправительственных демонстрациях.
Когда эти аргументы были отвергнуты,основным стало состояние психическогоздоровья, особенно ребенка.
Отец сталугрожать убить себя и дочь, да ижену тоже помещали в больницу. Из-за обстановки всемье дочка действительно заболелаанорексией на нервной почве.
После этого вноябре 2005 г. семье все жедали постоянный вид на жительство на гуманитарномосновании (здоровье ребенка), и потому ЕСПЧснял жалобу с рассмотрения.
Такого рода прецеденты спровоцироваливолну аналогичных обращений,например, дело "Х. и другие против Швеции"(ЕСПЧ, N41983/04) повторяет делосемьи Муслимзаде до мелких деталей(вплоть до анорексии дочери). Семье тоже далипостоянный вид на жительство ввиду здоровьяребенка, и жалоба была отозвана.
В похожем деле "Халилов и другиепротив Швеции" (ЕСПЧ, N5212/05), некийФуад Халилов и его жена Аида Халиловас двумя сыновьями попросили в 2002 г.убежища на том основании, что главасемейства - офицер полиции якобы разоблачалкоррупцию власть имущих и отказывалсяарестовывать невиновных людей.
За этоякобы он подвергся нападению неизвестных,угрозам смерти по телефону, а затем ивовсе был арестован якобы за коррупцию и... оскорбление президента.
Из тюрьмыоскорбителя президента якобы вызволили завзятку, после чего все семействоотправилось в Швецию. После отказав убежище, Халиловы заявили, что психическибольны, особенно один из их сыновей,который был госпитализирован. Получив вид нажительство по гуманитарным соображениям,Халиловы отозвали свою жалобу.
В деле "Османова и Османов против Швеции" (ЕСПЧ, N30977/05), Евросудстолкнулся с не менее трагической историей.
Глава семейства, Фаиг Османов, якобызанимался политической деятельностью иразоблачал коррупцию в Азербайджане, зачто его избили и забрали в армию (откудаон сбежал), жену Жалю изнасиловали, а еемать - чуть не задушили (все это наглазах малолетней дочери Лалы).
В дополнение,уже после прибытия в Швецию в 2004 г.,они узнали, что их родители в Азербайджанебесследно исчезли. На почве пережитого,у пары развилась душевное расстройство, умужа - хронические головные боли,сердечные приступы, у жены - ночные кошмары игаллюцинации, несколько раз она пыталасьсовершить суицид.
Дочь страдала отэпилепсии и постоянных головных болей,вела себя агрессивно в отношении другихдетей. Хотя в убежище семье и отказали, нодали ей временный вид на жительство на 1год, в обмен на отзыв жалобы.
В деле "Рагимов и другиепротив Швеции" (ЕСПЧ, N5607/05), сестры ХалисаРагимова, Фаина Рагимова и Фарида Нильссонприехали в Швецию в 2002 г. ипопросили убежище в связи со своим армянскимпроисхождением.
Подстраховкой наслучай отказа была смертельная болезньодной из сестер, которая парализовала ееорганы дыхания. На этом основании женщинана гуманитарных основаниях получилавид на жительство.
Ее сестрам
Миграционная Служба дала сначала временный, а затем- постоянный вид на жительство. На этом основаниижалоба сестер в ЕСПЧ была снятас рассмотрения. Хотя понятно, чтовид на жительство дали ввиду болезни сестры, и онбудет пересмотрен после ее смерти, но третьясестра успешно стала фру Нильссон, счем эту женщину на шестом десятке летможно только поздравить.
Две политические партии в год
Очень часто искателями убежищаиспользуются заявления о некой руководящейроли в оппозиции и преследованиях заэто. Доказательствами обычно бываютпартбилет, справки на бланках партий,иногда - газетные статьи.
Уже находясь заграницей, они обычно фигурируют впикетах и демонстрациях оппозиционеров,утверждая потом, что за это их якобыарестуют по возвращении в Азербайджан.
Так, в деле "А.Х. против Швеции" (ООН, N265/2005) некий талыш А.Х.утверждал, что сначала присоединился кталышскому сепаратистскому движению, а в1994 году стал активным членомДемократической партии Азербайджана (ДПА) изанимался организацией оппозиционныхдемонстраций.
В июне 2001 г. заявителяякобы несколько раз допрашивали вполиции с целью получения сведений о лидереталышского сепаратистского движенияГумматове (который к тому моменту давносидел в тюрьме), а потом арестовали иоколо года продержали в подвале одного иззданий полиции, где неоднократно избивали.
У него не было адвоката и его делоникогда не рассматривалось в суде.
В мае 2002 года он заболел и был помещен вгоспиталь КГБ (буквально!), где лечилсянесколько месяцев. В ноябре 2002 г. его отеци генсек ДПА Сардар Джалалоглу смоглипередать ему в госпиталь партбилет иводительское удостоверение, а такжеорганизовать для него побег при помощи взятки.
А.Х., переодетого в военную форму, вывел изгоспиталя военнослужащий, связанный сДПА, в то время как охранники МНБ отвечалина телефонные звонки и занималисьпосетителями.
Той же ночью он сбежал из страны и через несколько дней споддельным голландским паспортом отбыл в Швецию, гдепопросил о предоставленииубежища. Шведы выяснили, чтов июле 1995 года заявитель просил убежище вГермании и жил там полгода.
Вскоре в Швецию приехал и брат А.Х., который тожепопросил убежище и заявил, что А.Х. якобыобъявили в розыск, потому что он"является членом ДПА, бежал из страныи занимается подстрекательством к мятежу,распространяя оппозиционные идеи".
Более того, их отец якобы также был арестованпосле отъезда сына. При рассмотрении деламиграционными властями, кроме личностиА.Х. и его членства в ДПА, остальныеутверждения не были сочтены убедительными.
Да и С. Джалалоглу, который якобыявлялся другом его отца и помог А.Х. бежать изгоспиталя, сообщил Швеции, что не знает его.
МВД Азербайджана, которое якобыразыскивало А.Х., отрицало, что онподвергался уголовному преследованию изаключался в тюрьму. Власти Швеции отказалив убежище, а Комитет против пытокООН отказал в жалобе против высылки.
В деле "Э.Р.К. и Й.К. против Швеции" (ООН, NN270 & 271/2005) такжеописана история преследования из-за членства в ДПАнекоего Э.Н.К.
Он якобызанимался организацией демонстрацийи в декабре 2001 г. вынужден был покинутьстрану с женой и дочерью. Вдогонку Э.Н.К. якобы вынесли заочный приговор, осудивший его на 5 лет тюрьмыза попытку переворота(!).
Вслед за Э.Н.К. в Швециювыбрались его братья - курсант Азербайджанской ГосударственнойМорской Академии
Й.К. и художник, преподаватель Гимназииискусств Э.Р.К. Оба никогда не занималисьполитикой, но якобы преследовались вАзербайджане из-за своего брата: им угрожалипо телефону, допрашивали, били.
В декабре 2002 г. оба брата прибыли в Швецию.
Однако в июне 2004 г. шведские властизабраковали документы Э.Н.К., в частности его"приговор".
Впоследствии ДПА такжесообщила, что Э.Н.К. не являлся ее членом иотказалась от писем поддержки, якобыпредоставленных ею. В жалобе было отказано.
ДПА фигурировала и в деле "Э.Дж. и другие против Швеции" (ООН,N306/2006). Бакинский студент Э.Дж.вступил в ДПА в 2001 г. и занимал в партиинесколько постов, из-за чего былисключен из университета и профессиональнойбаскетбольной команды, в которой ониграл.
Он якобы участвовал в демонстрациях 21июня и 16 октября 2003 г., после которыхарестовывался полицией и был избит. Из-запреследований властей жене заявителя А.Дж.пришлось сделать кесарево сечение, врезультате чего их сын родился инвалидом.
20 мая 2004 года Э.Дж. принял участие веще одной демонстрации, но избежалареста и бежал в Швецию, где семья попросилаубежища.
В марте 2007 г. власти Швецииполучили от ДПА информацию, что Э.Дж.членом ДПА никогда не был и чтоподпись под представленным документомподдельна.
Было установлено, что Э.Дж. был исключен из университета из-заневнесения платы за обучение, нечислится в розыске и против него ни в прошлом, нисейчас никаких дел не заводилось.
Судебныхрешений 2003 г. в архивах суда не нет, аупомянутые судьи их не подписывали. В соответствиис этим, КПП отклонил жалобу.
Впрочем, ДПА не держит монополиюна азулантов. В последнее время наиболеепопулярной среди них является партия "Мусават".
Так, в деле "З.К.против Швеции" (ООН N301/2006), некий водитель грузовикаиз Огузского района утверждал, что с 1996 г. былзампредседателя отделения партии"Мусават" в своем районе.
Он подвергалсякратковременным арестам в 1998 и 2000 гг.,в ходе которых его избивали, повредивему спину и почки.
На президентских выборах15 октября 2003 года он был наблюдателем,за что был задержан и избит полицией вОгузе и в Баку. 17 октября егоарестовали по пути домой, избили и оштрафовали, а20 октября заявителя уволили с работы.
После этого он год прятался, опасаясь за своюжизнь, а в октябре 2004 года с женой идвумя детьми прибыл в Швецию и попросилубежища. Уже находясь в Швеции, вапреле 2005 г. З.К. принял участие в состоявшейсяв Стокгольме демонстрации против азербайджанскогоправительства и впоследствииутверждал, что участие в этойдемонстрации осложнит его пребывание вАзербайджане.
После отказа вубежище, он 10 октября 2005 г. выехал в Германию, гдеснова попросил убежища, но былвозвращен в Швецию.
Властям Швеции удалосьподтвердить его личность и членство впартии "Мусават", но не утверждения о егоместе в партийной иерархии и вызове вполицию. ООН в жалобе отказал.
В деле "Э.В.И. против Швеции" (ООН, N296/2006) выпускник юрфака Э.В.И.заявил, что вступил в партию "Мусават",работал там юрконсультантом и былпомощником (или даже заместителем)главного редактора газеты Yeni Musavat.
После возвращения с учебы вмагистратуре в Нидерландах он был обвинен в изменеРодине и шпионаже за распространениеинформации о правах человека.
Два для егоизбивали в тюрьме МНБ, отбив почки, ноосвободили ввиду отсутствия доказательств.
В 2002 г. его исключили из Коллегии Адвокатов.
В июле 2003 г. он был сноваарестован на два дня и обвинен в шпионажена Армению из-за невесты-полуармянки.
Позднее офицеры МНБ разогнали егосвадьбу и избили его жену. Супруги сбежали изстраны и вскоре просили убежища в Швеции.
В связи с бегством Э.В.И. его отцаякобы уволили с высокой должности в нефтянойпромышленности, и он умер отсердечного приступа 25 августа 2003 г.
Мать жены тоже уволили, арестовали и пыталидо смерти. В январе 2004 г. был выписанордер на арест Э.В.И.
В Швеции семья родиларебенка, и с июля 2005 г. он стал одним изее аргументов. У обоих супругов неоказалось паспортов. У Э.В.И. были толькосвидетельство о рождении и удостоверениечлена Союза молодых юристов.
Членскийбилет "Мусавата", как и две справки,выданные азербайджанскимиправозащитными организациями, оказалисьподдельными. Главный редактор "ЕниМусават" также опроверг, что Э.В.И. был егозаместителем и автором статей.
Выяснилосьтакже, что Э.В.И. никогда не был членомКоллегии адвокатов и его отец умереще в 1996 г. КПП отказался удовлетворитьжалобу против высылки.
В деле "Р.К. и др. против Швеции" (ООН, N309/2006,решение 16 мая 2008 г.)заявитель реально был членомпартии "Мусават".
В 1998 году он вступил в нее, ставсекретарем Физулинской районной организации, велактивную партийную работу,участвовал в организации митингови демонстраций. Он также работал журналистом вгазете "Ени Мусават" и был автором ееполитических статей.
Он основал еще однугазету - "Рейтинг", популярную из-закритики правительства. Из-за политики, Р.К.подвергался притеснениям и физическомунасилия, трижды - кратковременнымарестам за участие в митингах в 1998-2002 гг.
В мае 2003 года после его статьи обухудшении состояния здоровья президентаГ.Алиева, власти объявили о роспускепартии "Мусават" и закрытиигазеты "Ени Мусават".
После налета полиции на штаб-квартиру партии в Баку 15 октября 2003г., Р.К. провел ночь в посольстве Норвегии.
Спустя год, 16 сентября 2004 года Р.К.выступил в суде с заявлением, в котором донесна себя, что именно он агитировал демонстрантов.
Последовали угрозы со сторонывластей, и он со своей семьей бежализ Азербайджана, попросив убежища в Швеции.
В марте 2006 г. власти Швеции забраковали этуисторию. Выяснилось, что он никогда незанимал руководящих постов в партии, и всяего политическая деятельность сводиласьк журналистской работе в газете "Ени Мусават".
В жалобе было отказано.
В деле "М.З.А. против Швеции" (ООН, N424/2010)фигурирует членство и в"Мусавате", и в Партии Национальной НезависимостиАзербайджана (АМИП). М.З.А.не мог устроиться на работу из-засвоих политических взглядов и членства в АМИП,где он отвечал за программу партии ипривлечение новых членов. В период с 1998 по2003 год он участвовал в ряде политическихдемонстраций.
Во время демонстрации 15октября 2003 года он сумелскрыться и избежать ареста только благодаря тому, что еготесть был прокурором в Баку.
Он скрывался, покав январе 2004 года жена не сообщилаему, что полиция искала его и пригрозилиарестовать и ее саму. Через несколько дней,М.З.А. сбежал в Швецию и обратился заубежищем.
Он заявил, что по пути потерялсумку с паспортом и сохранил лишь свидетельствоо рождении, диплом учителя, копиюсвоего удостоверения личности и партбилет.
Впоследствии в Швецию приехали егожена и дочь. Сначала М.З.А. заявил, чтоне мог найти работу из-за своей политическойдеятельности и что он не хотел жить наденьги своих братьев. Через два месяца онизменил свои показания и заявил, чтоего разыскивала полиция.
После несколькихотказов в апреле 2009 г. М.З.А.заявил, что он стал активно заниматься политикой вШвеции как председатель одного из местныхотделений партии в Стокгольме, ипредставил членский билет партии "Мусават".
Дополнительно он представил справкууже от Партии Народного Фронта Азербайджанао том, что он автор более 150комментариев в газете "Азадлыг"и был снят в нескольких видеосюжетах в интернете.
Однако как шведские власти, так и КПП ООНпришли к выводу, что М.З.А вряд липредставлял бы особый интерес для властейАзербайджана в случае возвращения.
В по-своему уникальном деле "M.M. и др.против Швеции" (ООН, N332/2007)"Мусават" фигурирует почтикак террористическая организация.
По словам М.М., вянваре 2003 года он официально сталчленом партии, привлекая новых членов ипродавая партийную прессу.
После демонстрации 16 октября 2003 года он быларестован и подвергнут пыткам, пока он несогласился сотрудничать с властями и тогдабыл "освобожден под залог". М.М.передавал властям информацию о партии"Мусават". Но через 3 месяца его разоблачилмусаватист Ш.И., который пригрозилубить М.М. и членов его семьи.
Испугавшись, 4 января 2005 года М.М. прибыл вШвецию со своей семьей и попросил убежища.
При расследовании выяснилось, чтоМ.М. никогда не являлся членом "Мусавата",никогда не работал на партию и несодержался под стражей в указанный период.
Состояние здоровья М.М. тоже неявляется достаточным основанием дляубежища. С этим согласился и КПП ООН.
Почему Швеция?
Трудно объяснить, почему на переднем фронтеборьбы с ложными беженцамииз Азербайджана оказалась именно Швеция,хотя она третья по их числу послеГермании и Франции. Но факты - упрямая вещь.
Статистика 2013 г. показывает, чтов течение года в Швеции по разнымоснованиям получили вид нажительство 28% азулантов, а количествонерассмотренных дел в конце года посравнению с началом выросло на 11 тыс. Этозначит, что даже в случае "негатива" можно прожитьза чужой счет несколько лет.
В 2006 г. некоторые из задержавшихсятам азулантов получили вид нажительство по новому закону.
Именноэто, по всей видимости, и стимулирует рострождаемости. Родился ребенок - и новоеобращение, уже от ребенка. Пока егорассматривают, рождается еще один, и т.д.
Как раз в 2006 г. азербайджанцынеожиданно вышли в Швеции на первое местосреди всех групп азулантов, оставивпозади чеченцев и африканцев.
В Азербайджанприехала целая делегация, чтобы выяснить,что такого у нас происходит. После этого вАзербайджан депортировали сразу два полныхсамолета. Да и жалобы на Швециюпошли на убыль.
Только надолго ли?..