Структуры "Газпрома" предъявили два иска своему петербургскому подрядчику. Общая сумма претензии — 570 млн рублей. Арбитражный суд СПб и ЛО принял к производству заявление ООО "Газпром инвестгазификация" (структура ПАО "Газпром"), взыскивающего с петербургского ООО "ГРСП “Магнит”" 313,8 млн рублей. В рамках еще одного спора "Газпром инвестгазификация" (ГИГ) взыскивает с него же 252,8 млн рублей и просит обязать ответчика передать объект и всю документацию по проекту. Пока в картотеке арбитражных дел нет подробностей. "Газпром" и "Магнит" на запрос "ДП" не ответили. "Магнит" последние несколько лет много сотрудничал со структурами "Газпрома". Так, по данным СПАРК, в 2015 году было заключено контрактов на 3,6 млрд рублей, в 2016–м — на 1,21 млрд рублей, в 2017–м — на 6,029 млрд рублей. Нередко выбор подрядчика происходил по процедуре закупки у единственного поставщика. А в большинстве случаев, когда в конкурсе было несколько участников, побеждал ГРСП "Магнит". Петербургская компания была одним из крупных подрядчиков монополиста в его программе "Газпром — детям". И хотя с 2018 года наблюдается снижение, но в 2018–2019 годах контракты со структурами "Газпрома" есть — на 453,6 млн рублей и 459,7 млн рублей соответственно. Адвокат Анастасия Василенко, руководитель группы практики разрешения споров и международного арбитража юридической компании Art de lex, говорит, что реальную причину такого всплеска и последующего спада назвать сложно. "Однако в российской практике распространены случаи распределения крупных контрактов между приближенными лицами. Конечно, это не всегда легко проверить", — подчеркивает она. По словам адвоката, некоторые СМИ объясняли выигрыш "Магнитом" крупного конкурса на постройку Центра художественной гимнастики в Сочи тем, что реальным бенефициаром этой компании выступает бывший гендиректор ООО "Газпром инвестгазификация" Анатолий Еркулов. По мнению Анастасии Василенко, смена подрядчика на более выгодного с точки зрения контроля и распределения прибыли — частая причина подрядных споров. В такой ситуации старому подрядчику не дают времени и возможности привести в порядок документацию или отношения с субподрядчиками, следовательно, возникают задержки в закрытии работ и в предоставлении отчетности по ним. А это дает основание заказчику требовать, например, возврата неотработанного аванса. Однако, отмечает эксперт, в судебных актах по спорам между ГИГ и "Магнитом" упоминается о готовности петербургской компании погасить долги перед заказчиком в порядке рассрочки. Соответственно, обвинять "Магнит" в недобросовестности преждевременно, резюмирует юрист.
