Копейск грозится выйти из челябинской агломерации. Из-за новой свалки
17 июля состоялось заседание Общественной палаты Копейска, появившейся только в мае. В числе прочих также рассматривался вопрос о состоянии работы с твердыми бытовыми отходами (ТБО) на территории Копейска, о содержании полигонов ТБО и прочем.
Жители Копейска давно и последовательно выступают против строительства нового полигона на территории Красноармейского района. Они уверены, что это опасно. Более того, они считают, что новый полигон еще и не решит проблему мусора для Челябинска и других муниципалитетов.
Гражданский активист и председатель общественной группы Копейского городского округа Анатолий Валентов утверждает: «Только один Челябинск произвёл за 2014 год 870 тонн мусора, тогда как мощность нового полигона составляет 400 тонн мусора в год. Ну и какой тогда смысл в этом полигоне?»
Площадка в Красноармейском районе удобна с точки зрения логистики. Транспортные расходы здесь минимальны, что не приведёт к увеличению тарифа за вывоз ТБО. Про экологические проблемы – ни слова. Хотя независимые экологи подтвердили опасения местных жителей: территория полигона может быть подтоплена грунтовыми водами, тогда в грунт попадут токсичные вещества от продуктов разложения ТБО, которые могут просочиться в колодцы и скважины – а их копейчане используют для доступа к питьевой воде.
В районе полигона также залегают на небольшой глубине угольные пласты. Они могут загореться при возгорании отходов. А в 18 км находится аэропорт Баландино. Массовое скопление птиц на полигоне грозит безопасности полётов.
Жители копейских посёлков Козырево и Горняк собрали порядка двух тысяч подписей с требованием перенести площадку полигона в другое, более безопасное место.
«В сентябре планируем провести референдум по вопросам строительства полигона и последующему выходу из агломерации «Большой Челябинск», потому что такое объединение нам не нужно!», - заявляет Валентов.
«Никто не задумывается о мониторинге экологической ситуации, никто не задумывается о переработке мусора, а применять «дедовскую» технологию простого складирования – это некомпетентно и несерьёзно», - приходят к выводу члены Общественной палаты.
Чем отличается Копейск от Челябинска? У жителя Копейска есть выбор. Он может выбросить мусор в зелёный ящик – и мусор уйдёт на 100-процентную переработку, что уменьшает нагрузку на копейскую свалку. На данный момент Копейск является единственным городом в Челябинской области, который системно занимается переработкой отходов. Он, безусловно, может служить примером.
Челябинск действительно проигрывает Копейску в плане своего отношения к мусору - в столице Южного Урала почему-то до сих пор не организовали сортировку мусора (Копейску она обошлась в 30 миллионов рублей).
«Полигон сюда привело соглашение об агломерации. Проявите мужество – скажите «нет»! Иначе мы выйдем из состава «большого Челябинска», - взывает Валентов, ему вторят и другие гражданские активисты. - Полмиллиона тонн мусора покрыть плёночкой предлагают. Это и есть высокотехнологичный полигон? Людей не смешите. Копейск придётся выселять…»
Главной проблемой для копейчан является то, что полигон строят не на территории Копейского городского округа – а в Красноармейском районе. По закону это не их земля, руки у них связаны, но территориально полигон к ним ближе всех.
«Я говорила, что нельзя вступать в агломерацию, она притащит к нам «вселенскую свалку» – «свалку смерти» для копейчан! – выступает Тамара Подмарёва, член инициативной группы, заслуженный работник образования, житель поселка Горняк. – Надо встать грудью, как встали полетаевцы, чтобы не строили полигон у них. Моё предложение – прекратить эту тему совсем, навсегда, ».
«Агломерация тут ни причём, она возникла не для полигона, а для федеральной программы! Если бы не было агломерации, решение о полигоне было бы таким же, - утверждает глава Копейска Вячеслав Истомин. – Строительство нового полигона - очень дорогостоящий проект. Заказчик – администрация Челябинска. И при дефиците нашего бюджета это полезно – мы вкладываться туда не будем. Всё, что нужно – я уже сделал. Надо доказывать свою позицию экологическим и юридическим языком, не эмоциями».
Заместитель председателя Общественной палаты Копейска подвела итог: мы поддержим администрацию Копейска. Полигон нужен. Мы все это понимаем. Но необходимо обычный мусор здесь складировать, а опасный увозить далеко и не считать на это деньги.
Итог первого слушания о строительстве полигона был таков: Общественная палата Копейска решила отправить своих представителей на приём к губернатору. Надо съездить и посмотреть на полигон и процесс переработки. Всё-таки важна и экономическая составляющая полигона, стоит принять её во внимание. Вариантом решения было бы разбить поток мусора на несколько частей, только часть складировать на территории нового полигона, остатки увозить на более безопасное и далёкое место.
Вынесли также решение о проведении общественных слушаний. А плюс к нему - решение при необходимости воспользоваться правом вето, которое есть у каждого муниципального образования, входящего в состав агломерации.
На данный момент проект полигона проходит очередную экологическую экспертизу. Он отправлен на доработку.
Ева Полякова