РПЦ и РПЦЗ: туда и обратно
Посмотрим на отношения Московской патриархии и Зарубежной Церкви:
Митрополит Сергий (Страгородский) со своим Синодом постановили еще 22 июня 1934:
«1. Заграничных русских архиереев и клириков так называемой Карловацкой группы, восставших на свое законное Священноначалие и, несмотря на многолетние увещания, упорствующих в расколе, предать церковному суду по обвинению в нарушении правил Святых Апостолов 31, 34, 35; Двукратного Собора 13-15 и других с устранением обвиняемых впредь до их раскаяния или до решения о них суда от церковных должностей (если таковые они занимают).
2. Запретить в священнослужении Преосвященных: бывшего Киевского митрополита Антония [Храповицкого], бывшего Кишиневского архиепископа Анастасия [Грибановского], бывшего Забайкальского архиепископа Мелетия [Заборовского], бывшего Финляндского архиепископа Серафима [Лукьянова], бывшего Камчатского епископа Нестора [Анисимова], а также епископа Тихона (Лященко), епископа Тихона [Троицкого], возглавляющего карловчан в Америке, и епископа Виктора [Святина] — в Пекине.
3. Предупредить православных архипастырей, клир и мирян, что входящие в молитвенное общение с раскольниками, принимающие от запрещенных Таинства и благословение, подлежат по церковным правилам одинаковому с ним наказанию» (Журнал Московской Патриархи. 1934. № 22, сс.1-2).
О чем даже оповестили всех предстоятелей Поместных Церквей.
За несогласие с этим постановлением митр. Сергий даже угрожал порвать литургическое общение с сербским патриархом Варнавой: «Если же Ваше Святейшество настоящее мое обращение оставите без внимания, продолжая демонстрировать свое молитвенное и всякое общение с раскольниками, это будет означать, что молитвенное и евхаристическое общение между нами прервано» (Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925-1938 гг. Юрисдикционные конфликты и отношения с московской церковной властью. М., 2012, с. 575).
А в 1945-м восточные патриархи (Христофор, Александр 3 и Тимофей) под давлением прибывшего к ним московского патриарха Алексия согласились с осуждением карловчан (Там же с.164).
Но вот в том же 1945-м границы влияния Москвы (в том числе церковной) сильно расширились. Уже в октябре 1945 оказавшиеся в Китае митрополит Мелетий (Заборовский) и архиепископ Нестор (Анисимов) просят принять их в МП – и без каких бы то ни был слов и знаков они были «прощены». При этом эти два имени были прямо упомянуты в синодальном запрете 1933 года.
«Переход клириков РПЦЗ в Московский Патриархат ставил перед последним вопрос о способе их принятия — ведь московская церковная власть неоднократно заявляла о Зарубежной Церкви как о расколе. Однако практически везде присоединение к Московскому Патриархату проходило мирно, и чин открытого покаяния не предусматривался» (Там же с. 128).
Причем прощались не только юрисдикционные грехи.
В 1942 году венский епископ Серафим (Ляде) посвятил в сан Игоря Зюземиля. В 1953 г. Зюземиль в РПЦЗ был лишен сана за двоеженство. В следующем году он был принят в состав Австралийской епархии Константинопольского Патриархата, а в 1959 г. вошел в состав Московского Патриархата, где в 1966 г. был рукоположен во епископа Западногерманского. Скончался он в 1999 в сане «митрополита Венского и Австрийского».
Еще в 1990-е годы Марк, архиепископ Мюнхенский РПЦЗ готов был признать священство всех клириков Московской патриархии – кроме тех, кто были рукоположены Иринеем .
Иподиакон Марка Глеб Рар накануне соединения РПЦЗи МП писал: «Вероятно, будет поставлен вопрос, что “мы принимаем не всех ваших архиереев”. Зарубежная часть Русской Церкви может сказать, что она не приемлет своего бывшего клирика, лишенного сана, Игоря Зюземиля вопреки канонам принятого в клир Церкви на родине и возведенного там в сам митрополита».
(http://www.regels.org/Rusak.Russian-Church-5.htm).
О шпионском детективе с участием этого митрополита см. Andy Byers «The Imperfect Spy: The Inside Story of a Convicted Spy» http://ahilla.ru/takoj-zhe-predatel-kak-my-odna-shpionskaya-istoriya/
Таких перебежчиков, которые в РПЦЗ были лишены сана «по тяжелым моральным обвинениям», в том числе и гомосексуализме, было несколько. И каждый раз их ждала успешная карьера в Моспатриархии (См. Кострюков сс. 263-264).
А иногда, напротив, проявлялась поразительная жесткость.
Олег Стеняев в конце 1980-х был рукоположен в сан диакона в Тамбовской епархии Московского Патриархата. В мае 1991 года перешёл в Зарубежную церковь и епископом Каннским Варнавой был рукоположён в сан священника. В Новосибирской области, в городе Каинске (Куйбышеве) организовал приход РПЦЗ. Вернувшись в Москву, стал духовником московского отделения Народно-патриотического фронта «Память», штаб-квартира которого находилась в Марфо-Мариинской обители. 24 ноября 1993 года перешёл в Московский патриархат, где был принят в сане диакона, а в следующем году он был заново рукоположен в сан священника архиепископом Истринским Арсением.
Такого рода действия означали, что Московская Патриархия не признает таинства Русской зарубежной Церкви и их духовенство за епископов-священников не считает.
И взаимно.
Постановление Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви от 27 октября 1953 г. гласило:
«…Вышеуказанные обстоятельства вынуждают Русскую Зарубежную Церковь вновь подтвердить, что она не имеет и не может иметь никакого общения с современной Московской Патриархией, окончательно порабощенной безбожной коммунистической властью и служащей задачам и целям последней. Архиерейский Собор определяет, что на будущее время, в случае перехода в Зарубежную Церковь клириков, бывших в составе духовенства Московской Патриархии или лиц, получивших рукоположение от иерархии нынешней Московской Патриархии, принимать таковых лиц, после внимательного рассмотрения каждого отдельного случая чрез покаяние, приносимое в церкви перед лицом всего народа, и с на¬ложением соответствующей их духовному состоянию епитимии».
9 ноября 1959 г. Собор РПЦЗ подтвердил:
«Русская Православная Церковь Заграницей не имеет никакого общения с нынешней Московской патриархией, тем более что не признает ка¬нонического значения и за самим избранием Патриарха Алексия и его предшественника, совершенного по указке безбожной власти, в нарушение священных канонов об избрании Патриарха. Собор Епископов признает, что нынешняя Московская Патриархия образом своих действий в согласии с богоборческой властью и в угоду ей отступила от Христовой правды. Ввиду сего Собор Епископов определяет: впредь в случае желания клириков Московской Патриархии вступить в состав нашей Зарубежной Церкви:
1. Тщательно проверять, не являются ли таковые сознательными агентами безбожной власти, и, в случае обнаружения сего, сообщить об этом Архиерейскому Синоду, который может не признать действительность рукоположения такого лица в священный сан. 2. В случаях, не вызывающих таких сомнений, ходатайствующего о приеме в клир Зарубежной Церкви принимать через публичное покаяние, причем на него может быть наложена епитимия по усмотрению Епархиального Архиерея. 3. Таковые клирики должны подать письменное заявление о приеме по установленной Архиерейским Синодом форме».
Форма письменного заявления клириков Московской Патриархии, вступающих в клир Русской Православной Церкви Заграницей:
«Я, нижеподписавшийся, бывший клирик Московской Патриархии, рукоположенный в сан диакона (таким-то епископом, там-то и тогда-то) и рукоположенный в сан пресвитера (таким-то епископом, там-то и проходивший свое служение (в таких-то приходах) прошу о принятии меня в состав клира Русской Православной Церкви Заграницей. Искренно сожалею о своем пребывании в составе клира Московской Патриархии, находящейся в союзе с богоборческой властью. Отметаю все беззаконные действия Московского священноначалия в связи с поддержкой им богоборческой власти и обещаюсь впредь быть верным и послушным законному священноначалию Русской За¬рубежной Церкви. (Подпись)»
(Кострюков с. 459).
В Послании Архиерейского Собора РПЦЗ от 3/16 мая 1990 г. появилась формула, которая издавна известна как ересь донатизма: "Верим и исповедуем то, что в храмах Московской Патриархии, в тех из них, в которых священник горячо верит и искренне молится, являясь не только служителем культа, но и добрым пастырем, любящим своих овец, по вере приступающих, подается в Таинствах спасительная благодать" (Православная Русь. Джорданвилль, 1990, № 10).
Сравниваем с обычной формулой семинарского богословия: «Древние донатисты, потом в веке XII валденсы и албигенсы, с XIV последователи Виклефа вдались в крайность, утверждая, что для совершения и действенности таинств требуется не только законно поставленный священнослужитель, но именно священнослужитель благочестивый, и что таинства, совершенные порочными служителями алтаря, не имеют никакого значения… несправедливо, с другой стороны, думали и думают некоторые неправомыслящие, будто для совершения и действенности таинств необходим не только законно рукоположенный священнослужитель, но священнослужитель благочестивый, так что таинства, совершенные порочными служителями олтаря, не имеют никакого значения» (митр. Макарий Булгаков. Догматическое богословие пар. 200,2,3 и 245,2,1).
Понятно, что суждения «карловацкой» прессы о нашей Церкви не отличались не то что любовью, но и просто здравостью:
«Виновница всех бед и зол нашего народа - это Московская Патриархия… Сущность сергианства в том, что сатанократия вошла в МП посредством сделки митр. Сергия с диаволом. Сатанократии в Церкви не может быть - поэтому патриархия - лжецерковь и антицерковь» (Иванов П. Н. Отечество зовет // Православный вестник Нью-Йоркской и Канадской епархий. Ежемесячный церковный печатный орган РПЦЗ 1993 янв-февр №60/61 сс. 12 и 14.
«Не пора ли ясно и определенно сказать, что, так как это учреждение к тому же еще и еретичествует в экуменической идеологии и практике, то, по учению св. отцов и канонам Церкви, в Московской патриархии, как еретическом сообществе, таинства недействительны?»
(прот. Лев Лебедев. Ответ среднеазиатскому Архиепископу Владимиру на его статью "Мера терпения" как открытое письмо Митрополиту Виталию // Православный вестник Нью-Йоркской и Канадской епархий. Ежемесячный церковный печатный орган РПЦЗ № 70-71, ноябрь / декабрь 1993, с. 11).
Глава Зарубежной Церкви Митроп. Виталий в предисловии к этой публикации сказал: "Мы вполне согласны с его первой частью, в которой он указывает, насколько далеко администрация Московской Патриархии отошла от Истины. Все его доводы прекрасны. Очень трудно что-то возразить на них. Мы очень благодарны отцу Льву за его такую последовательную верность Истине Христовой, за такую четкость, логичность, даже мы сказали бы каноничность его мышления" (Там же, с.10).
«Если о. Димитрий Дудко умрет в тюрьме и не отречется от Московской Патриархии, то смерть его будет не мученической, а простым самоубийством» (архиеп. Антоний Лос-Анджелесский) (Цит. по иеромон. Дамаскин (Христенсен). Не от мира сего. Жизнь и учение иеромонаха Серафима (Роуза) Платинского. М., 1995, с. 853).
То есть: раскол между РПЦ Мп и РПЦЗ – был. Взаимные обвинения были серьезны, равно как и степень взаимного же отчуждения епископата.
Но пришел 2007 год – и без каких бы то ни было слов покаяния и прощения соединились и всё забыли.
Константинопольский патриарх в 2018-м поступил с украинским расколом ровно так, как московский патриарх Алексий с Русской зарубежной церковью в 2007-м. Никто никого не ставил на колени, не требовал покаяния или перекрещивания. Прежние взаимные обвинения не были даже перечислены. Просто: «Ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными либо утратившими силу» (Акт о каноническом общении Русской Православной Церкви заграницей с Русской Православной Церковью Московского Патриархата http://www.patriarchia.ru/db/text/155920.html).
И если Моспатриархат может признать свои былые постановления «утратившими силу», то отчего же не может этого сделать патриархат Вселенский?
Скажете, что Фанар действовал через голову Московского патриарха?
А у меня есть история и на эту тему:
В 1996 году супруги Беликовы, аргентинцы из РПЦЗ, приехавшие с паломничеством в Россию, застали в этом монастыре литургию, которую с разрешения о. Зинона служил католический священник Романо Скальфи, директор Центра "Христианская Россия" из Италии. Отец Зинон в конце литургии причастился из рук католика, о чем Беликовы и донесли в Псковскую епархию и патриархию.
Указом № 880 от 28 ноября 1996 года архиепископ Псковский и Великолукский Евсевий (Саввин) наложил прещения на архимандрита Зинона (Теодора) и двух монахов Мирожского монастыря:
«Настоящим Вы, по решению Епархиального Совета от 14 ноября 1996 г., запрещаетесь в священнослужении 1. За нарушение присяги, данной Вами при рукоположении в священный сан; 2. За нарушение 10, 11, 39, 45 и 55 Правил Св. Апостолов; 3. За нарушение 33-го Правила святого Лаодикийского Собора и 2-го Правила Святого Антиохийского Собора, до признания своей вины и раскаяния в ней. При сем Вам необходимо иметь в памяти своей: 31-е Правило Святых Апостолов, 10-е Правило Святого Карфагенского Собора, 5-е Правило Святого Антиохийского Собора. Благодатная помощь Божия да поможет Вам придти к раскаянию и исправлению. Инокам Иоанну и Павлу, причастившимся вместе с Вами у инославных раскольников и отступников от Православной Церкви, запрещается принимать Св. Христовы Тайны в Православной Церкви и носить иноческие одежды до их раскаяния. Бог да поможет Вам утвердиться в Православной вере, в которой Вы были научены и крещены. При сем напоминаю о Вашем заявлении при встрече со мною, что Вы покидаете и уезжаете из Мирожского монастыря. На сем основании Вы, с того момента, клириком Псковской епархии не числитесь. Евсевий, Архиепископ Псковский и Великолукский» (http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=297).
«Никому не должно быть пощады, если он пошёл против Церкви», - сказал архиепископ, зимой выгоняя монхов в никуда (Псковская правда. 21.03.97 г.)
Архимандрит Зинон подчеркнул, что терпеливо будет ждать, когда запрет будет отменён. 21 декабря 2001 года патриарх Алексий II подписал указ о снятии прещений, наложенных на архимандрита Зинона.
Хэппи энд?
Но дело в том, что патриарх это сделал через голову псковского архиепископа, нарушив его юрисдикцию.