Израильские учёные "присвоили" российскую гипотезу образования Луны
Планетологи из Израиля подвергли критике идею, что Луна образовалась после столкновения Земли с другой планетой размером не меньше Марса. По их мнению, на самом деле она возникла после многих столкновений с более мелкими телами, выбивавшими осколки из нашей планеты. Осколки образовали на орбите мощные кольца, из которых со временем появились малые спутники. Затем все они слились в один, более крупный. Гипотеза в целом крайне похожа на ту, что была выдвинута российскими и советскими исследователями довольно давно. Соответствующая статья опубликована в Nature Geoscience.
Исследователи начинают свою работу с критики сложившейся теории мегаимпакта — одного мощного удара, после которого гипотетическая планета Тейя, упавшая на Землю, предположительно, разрушилась. Её обломки вместе с обломками прото-Земли были выброшены в ближний космос, где стали соударяться и сливаться. В результате этого со временем образовалась Луна. Как отмечают израильтяне, если бы это было так, то примерно на 80 процентов земной спутник состоял бы из материала Тейи.
Однако анализ имеющегося лунного грунта как советской, так и американской доставки показывает совсем иную картину. По нему изотопы в лунном и земном грунте совпадают практически для всех элементов. Получается, что Тейя каким-то образом разрушилась при ударе, но в формировании Луны участия не приняла, что не кажется возможным.
Взамен этой теории израильтяне предложили совсем иной сценарий. По нему, на Землю падала не планета размером с Марс, а какое-то количество значительно более мелких тел — планетезималей, подобных тем, из которых обычно формируются планеты. Согласно проведённому ими моделированию, после примерно 20 таких столкновений на орбите могла оказаться масса, достаточная для образования Луны.
Коренная разница гипотезы множества столкновений с мегаимпактной в том, что мелкое тело при попадании в Землю "тонет" в ней, а выбиваемые падением обломки принадлежат в основном самой Земле. К тому же общая масса таких планетезималей должна быть в районе одного процента от земной, а не 10–20 процентов, как масса гипотетической Тейи. То есть на орбиту попадал в основном земной материал. А это значит, что изотопные различия между лунным и земным грунтами должны быть близки к нулю, что и наблюдается на практике.
Ранее советский и российский физик Николай Горькавый на страницах Лайфа уже описывал историю появления этой гипотезы. Впервые в современном виде она была высказана сотрудниками Крымской астрофизической обсерватории (основная работа опубликована в Известиях КрАО в 2007 году). Затем сходная работа была опубликована московской группой в 2014 году, а в 2015 году её представила и группа Руфу — Ааронсона из Вейцмановского института. Оба автора публикации 2015 года входят в число авторов новой статьи в Nature Geoscience. Таким образом, статья не является чем-то существенно новым с научной точки зрения. Её важность скорее в том, что до неё в известных англоязычных научных журналах такая гипотеза не была представлена. Как уже отмечал Н. Горькавый, это связано в основном с психологическими или, точнее, финансовыми сложностями, свойственным грантовой системе, типичной для американской науки.
Материал по теме: Психологические и финансовые проблемы образования Луны