«Судьи» в Крыму предвзято относятся к людям с проукраинской позицией – Крымская правозащитная группа
10 июня 2016 года «судья» Раздольненского районного суда в Крыму Бедрицкий М.А. повторно вынес приговор в отношении гражданина Украины Владимира Балуха. Активист признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и вновь приговорен к 320 часам обязательных работ. Об этом в понедельник, 20 июня, сообщается на странице в Facebook Крымской правозащитной группы.
По их информации, ранее, 5 февраля 2016 года этот же суд, но в другом составе, приговаривал Владимира Балуха к такому же виду наказания по этому же обвинению, но вышестоящий суд отменил этот приговор и направил «уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе».
Напомним, что 14 ноября 2015 года в дом, где проживал Владимир Балух, пришли сотрудники полиции для проведения обыска. Постановление об обыске мотивировалось похищением в поселке Раздольное 10 октября 2015 года «автомобиля марки ВАЗ-2106 в корпусе синего цвета». После «поиска» автомобиля во дворе Балуха его подвергли административному аресту сроком на 10 (десять) суток и признали виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ − неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
По мнению Владимира Балуха, на самом деле внимание к нему со стороны «полиции» обусловлено его проукраинской позицией, которая выражалась открыто – во дворе на флагштоке всё это время развивался государственный флаг Украины. Владимир также считает, что его взяли под административный арест для того, чтобы он не смог снять следы побоев, которые ему причинили сотрудники полиции при задержании. В камере он неоднократно требовал предоставить ему медицинское лечение и получал отказ.
В Крымской правозащитной группе указывают, что в отношении Владимира Балуха были нарушены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, на свободу выражения мнения, а также право на эффективное средство правовой защиты.