Рабочая группа по контролю за строительством МСК показала заместителю главы «липовые» скважины
18 июня заседание рабочей группы по контролю за строительством мусоросортировочного комплекса с представителями городской администрации и прокуратуры прошло на выезде: общественники продемонстрировали заместителю главы города по правовым и организационным вопросам Руслану Шахбанову фальсификации, допущенные при проведении изысканий.
Встреча началась в малом зале администрации. Она была организована по обращению общественной экологической организации «Сокол» в адрес главы города и Красноуфимского межрайонного прокурора. Целью стала проверка изыскательных работ. К сожалению, не все приглашенные смогли ее посетить.
Руслан Шахбанов:
— От ООО «ТБО «Экосервис» поступил официальный ответ о том, что организация не сможет по объективным причинам принять участие в данном совещании и выезде.
От изыскательной организации НПФ «Геокомплекс» поступило пояснение: «На ваш запрос по поводу объема полевых работ и технологии по инженерно-геологическим, экологическим изысканиям по объекту «Комплекс по обращению с ТКО: завод ТКО, полигон ТКО, Свердловская обл., г. Красноуфимск» сообщаем: скважины 9В и 19 выполнены по просьбе заказчика до начала строительства по отдельному договору. В дальнейшем планировалось их использовать для мониторинга качества воды, согласно пункта 1.32 инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО.
Скважины пройдены до глубины 70 м (9В) и 71 м (19) с обсадкой напорными полиэтиленовыми трубами. При бурении производилась документация геологического разреза, фиксировались глубина появления и установления подземных вод. Данные по геологическому разрезу и уровням воды по скважинам 9В и 19 включены в ответ по инженерно-геологическим изысканиям.
При инженерно-геологических изысканиях было пробурено 32 скважины. Из них 4 глубокие (1, 2, 5, 6), пройдены до воды.
Бурение скважин выполнено буровой установкой УРБ-2а с отбором проб для лабораторных исследований. По окончании работ все скважины были ликвидированы: засыпаны извлечённым при бурении грунтом с трамбованием вровень с поверхностью земли.
Информация по пройденным скважинам: разрез, глубина, уровень воды, координаты, даты бурения приведены в отчете по инженерно-геологическим изысканиям.
Общественник Андрей Баженов напомнил:
— Концессионное соглашение от 27 декабря 2017 года было заключено с грубейшими нарушениями закона. Закон «Об экологической экспертизе» является законом прямого действия, который обязателен к исполнению. Ст. 3, 9, 30 174 ФЗ четко определяет, что реализация объекта экологической экспертизы до получения положительных результатов государственной экспертизы является нарушением природоохранного законодательства.
Сейчас на полигоне вы будете рассматривать специфические вопросы конкретных фальсификаций и манипуляций с данными. Но основной вопрос заключается в том, что необходимо концессионное соглашение расторгать по факту его незаконного заключения.
Еще один момент: в нарушение СанПиН единый объект делился на 2 части: завод и полигон. И санитарно-защитная зона определялась только в отношение полигона – 500 м, что является грубейшим нарушением СанПиН: для единого МСК защитная зона – не менее 1000 м. Я считаю, и большинство населения это разделяет, что это связано с тем, чтобы игнорировать нахождение в пределах санитарно-защитной зоны планируемого объекта детского оздоровительного лагеря «Чайка». И буквально сегодня мне сообщили, что в том же самом СанПиНе обнаружена ссылка: если детское оздоровительное учреждение имеет подземную скважину в питающем водоносном слое, то нахождение каких-либо объектов на расстоянии 3 000 м запрещено.
Несмотря на все наши обращения, это игнорируется, как будто тех положений закона, которые не позволяют реализовать этот объект, не существует.
Представитель Красноуфимской межрайонной прокуратуры поинтересовался:
— Вам по существу давался ответ?
Андрей Баженов:
— По существу один ответ: «Нарушений не обнаружено, концессионное соглашение заключено в рамках того-то». Красноуфимская межрайонная прокуратура не дала в течение этого времени ни одного объективного ответа.
Я сегодня обжаловал этот вопрос: заявления с приложением всех документов отправлены в Генеральную прокуратуру РФ и в Управление генеральной прокуратуры по УрФО.
Татьяна Сысолятина, председатель рабочей группы, дала пояснения по поводу нарушений при изысканиях:
— Даты испытаний в паспортах скважин: начало 12 октября, окончание 18 октября. А скважина пробурена 14 октября. Мы об этом сигнализировали. Ответа и дальнейших шагов мы не получили. Такая же ситуация и с другими скважинами.
Участок, описываемый в документах ОВОС, не соответствует тому участку, который они описывают. Мы об этом тоже говорили и писали.
Вооружившись GPS-навигатором участники встречи выезжают на место.
Сначала они отыскивают скважину 5. Координаты совпадают, место расположения обозначено. Для того, чтобы проверить, действительно ли скважина была пробурена, снимается верхний слой земли. Члены рабочей группы комментируют, что буровая здесь не работала, крупная техника к этому месту явно не подъезжала, просадки грунта нет.
Татьяна Сысолятина:
— По срезу видно, что никаких следов бурения не было. Земля однородная. Скального грунта нет.
Заведующий отделом санитарно-гигиенических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СО» Игорь Шевелев:
— Это все фальсификация. В любом случае была бы поднята порода. Скальный грунт был бы в округе: утрамбовать его в первозданный вид невозможно – избытки все равно бы остались.
Та же картина наблюдалась и со скважиной 6, которая была, якобы, пробурена 24 августа.
А вот следующая скважина №19, пробуренная 14 октября 2018 года, оказалась на месте. Но и тут рабочая группа выявила нарушения.
Руслан Шахбанов:
— Правильно ли то, что скважина находится в таком состоянии?
Татьяна Мамонтова, председатель общественной экологической организации «Сокол»:
— Нет. Тут должна быть запись о том, когда и кто бурил. Все должно быть опломбировано.
Руслан Шахбанов:
— То есть, информация, по сути, отсутствует? Правильно ли выполнена консервация?
Игорь Шевелев:
— Нет. Скважина должна быть закрыта от посторонних, чтобы никто туда ничего не мог кинуть.
Татьяна Сысолятина:
— Мы запрашивали документы, протоколы испытаний, акты по скважинам: когда они были законсервированы. Но никто нам ничего не дал.
Руслан Шахбанов:
— Сейчас мы с вами объективно фиксируем ситуацию. Проанализируем с точки зрения соблюдения законодательства и правильности выполнения работ и их завершения. И подготовим соответствующий документ – предписание или что-то другое.
Татьяна Сысолятина:
— Михаил Степанович Корж ездил сюда. Поэтому я и хотела, чтобы сегодня он был с нами.
Следующая скважина (по документам: глубина выработок – 38 м, уровень подземных вод – 33,5 м) тоже явно была пробурена. На месте обнаружилась порода идеально круглой формы – результат бурения. Был найден и сам шурф.
А вот скважина №1 (по документам глубиной 40 м, уровень подземных вод – 34 м) предположительно оказалась фальсифицированной.
Татьяна Сысолятина:
— Мы видим, что никаких следов бурения здесь не присутствует.
Неподалеку обнаружился небольшой «пятачок», где кто-то поработал лопатой. Рабочая группа предположила, что это – площадка для отбора проб.
Игорь Шевелев:
— По ней можно понять, что были нарушения при отборе проб. Пробные площадки выбираются площадью 5 на 5 м методом конверта. А здесь просто вырыли 1 кв. м – и все.
Скважина 9В (по документам глубина 70 м, уровень подземных вод 38 м) оказалась на месте. Но была открытой.
Татьяна Сысолятина:
— Как было зимой, так осталось и сейчас, несмотря на то, что мы обратились в прокуратуру и природоохранную прокуратуру. Никто ничего не сделал.
Вдобавок обнаружилось расхождение реальных координат скважины с координатами, указанными в документах – 2 метра.
Игорь Шевелев пояснил, почему две скважины все-таки оказались пробуренными:
— Эти скважины нужны обязательно, поэтому их и пробурили. Они мониторинговые: одна – ниже, другая – выше по потоку грунтовых вод. Они обязательно будут контролироваться при приемке в эксплуатацию. И вода из них должна была контролироваться. Скважина пока безнапорная, но туда поставят насос.
Татьяна Мамонтова рассказала еще об одном нарушении:
— Свидетельство лаборатории, проводившей испытания, было действительно до 15 октября 2015 года.
Игорь Шевелев:
— Результаты являются нелегитимными. Их нельзя использовать.
У Татьяны Мамонтовой была копия документа, что грунт на анализ был передан раньше, чем были взяты его пробы. Копия эта была отдана Руслану Шахбанову, который подвел итог встречи:
— Мы завершаем мероприятие на месте. Видеосъемка будет приобщена к протоколу, как и все документы. Протокол будет согласован и направлен в адрес всех заинтересованных лиц.
