«ЛУКОЙЛ» отказался платить за нефтеразливы в ХМАО, но придется ответить за вырубку 600 гектаров леса

Природнадзор Югры в судах вынужден доказывать причастность структуры «не только нефтяной компании» «ЛУКОЙЛа» к нефтеразливам на территории региона. Несмотря на отчетливо видимые нефтяные пятна, отсутствие дорог и других арендаторов земли в этой местности, представители «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» уверяли, что не имеют отношения к ЧП. В другом случае нефтяники не отрицали вину, но возмещать ущерб отказались, заявив, что потратили миллионы рублей на ликвидацию последствий, правда, нанесенный ущерб природе экологи оценили вдвое дороже. Более того, компания не доказала, что реализовала утвержденный проект рекультивации пострадавших земель лесфонда, а не засыпала проблемную территорию слоем земли и песка. В региональном Природнадзоре напоминают, что «ЛУКОЙЛ» далеко не всегда «честно работает» в части уведомления о ЧП, и только в текущем году о нефтяном разливе по реке в районе Нижневартовска стало известно после массовых жалоб местных жителей в соцсетях и выезда на площадку надзора. На тот момент сотрудники компании уже работали над устранением последствий прорыва, при этом соответствующее уведомление поступило в госорганы «спустя значительное время после происшествия». Сейчас экологи ждут судебного прецедента – «у надзорных органов без помощи силовиков крайне редко получается доказать факт умышленного сокрытия информации об экологических катастрофах или ЧП».

Когалымский городской суд (город Когалым базовый для НК «ЛУКОЙЛ») истребовал материалы проверки Природнадзора Югры для рассмотрения иска надзорного органа, требующего привлечь «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к ответственности за сокрытие информации о нефтеразливе в районе реки Урьевский Еган. Инцидент с прорывом трубопровода был зафиксирован в апреле текущего года. Структура «ЛУКОЙЛа» тогда говорила о несущественном разливе нефтепродуктов, которые не попали в водный объект. После широкого общественного резонанса и выезда на место представителей Природнадзора выяснилось, что в акватории реки все же образовалось нефтяное пятно, о котором было известно компании. Фото Природнадзора Югры

Отметим, что официальное сообщение об инциденте на Урьевском Егане поступило в надзорные органы лишь спустя сутки после происшествия. Похожая ситуация повторилась с активами «ЛУКОЙЛа» в мае текущего года. Структуры компании в Коми замалчивали масштабы бедствия, когда в реку Колва попало около 100 тонн нефтепродуктов.

«Крайне сложно доказать факт сокрытия информации, обычно с этим никто не связывается, так как само дело труднодоказуемо. Природоохранные ведомства должны работать в тандеме с полицией и следственным комитетом, чтобы проверять, кто кому и когда звонил – докладывал о произошедшем. Полиции и следователям это не интересно», – считает руководитель экологической организации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов.

Стоит отметить, что это далеко не единственный пример, когда «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» пыталась отгородиться от ответственности за крупные экологические происшествия. К примеру, при патрулировании территории Урайского участкового лесничества сотрудники Природнадзора Югры зафиксировали «участок леса, уничтоженный вязкой маслянистой жидкостью, похожей на нефтепродукты».

«Участок, подвергшийся загрязнению, расположен на расстоянии ориентировочно 40 метров <…> от площадки скважин №424, 425 ЦДНГ-2 ТПП «Урайнефтегаз» Мортымъя-Тетеревского лицензионного участка. В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 24.08.2020 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы зафиксировано превышение концентрации нефтепродуктов более чем в 43 раза по сравнению с показателем в пробе, отобранной на незагрязненном (фоновом) участке», – говорится в материалах дела. В конце января текущего года в актив «ЛУКОЙЛа» была направлена претензия с требованием возместить ущерб, нанесенный почве в 4,7 млн рублей, но нефтяники проигнорировали документы. В суде юристы уверяли, что компания не причастна к этому инциденту, так как произошел он за пределами арендованной территории, а нефтепромысловые объекты здесь законсервированы.

«Учитывая расположение загрязненного участка, площадь такого участка и отсутствие подъездных дорог к месту загрязнения, суд пришел к убеждению о загрязнении участка в результате производственной деятельности ответчика», – говорится в материалах арбитража. Решение суда о взыскании ущерба вступило в силу 15 ноября.

Между тем далеко не всегда надзорным органам удается добиться выплаты полной оценки ущерба, нанесенного нефтяниками природным объектам. Так, 25 ноября 8-ой апелляционный суд пересмотрел решение по поводу штрафа для «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» за разлив нефти на территории Покачевского участкового лесничества.

Природнадзор Югры потребовал выплаты 8 млн рублей в качестве возмещения ущерба природе, и суд полностью удовлетворил иск, а во встречных претензиях нефтяников, которые просили признать необоснованными действия инспекторов природоохранного ведомства, было отказано.

Разлив нефти на трубопроводе Ключевого месторождения нефти ТПП «Покачевнефтегаз» произошел еще в 2019 году, когда пострадал участок леса в 0,3 гектара в районе перехода через реку Нонг-Еган. В 2020 году была проведена проверка, которая показала, что на тот момент территория была не рекультивирована, а содержание нефтепродуктов в почве в 269 раз превышало норму.

Суд апелляционной инстанции поддержал иск Природнадзора только частично и взыскал с нефтяников 5,452 млн рублей.

Вероятно, при рассмотрении апелляционной жалобы (мотивировочная часть решения еще не опубликована) размер ущерба был сокращен на сумму, в которую компания оценила стоимость ликвидации последствий ЧП. «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в Арбитражном суде ХМАО-Югры говорила о 4,3 млн рублей, но суд первой инстанции счел недоказанным завершение рекультивации, так как приемка надзорными органами проведена не была.

По словам главы Природнадзора ХМАО-Югры Сергея Пикунова, инспекторы тщательно проверяют реализацию согласованных проектов рекультивации пострадавших участков. «Около 15 процентов работ не проходят приемку. Компании переделывают все, сдают на следующий год», – подчеркнул глава регионального ведомства. Фото: «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»

В настоящее время региональные природоохранщики активно судятся с компанией в части восстановления вырубленного леса на строительстве инфраструктуры для добычи нефти.

В четвертом квартале текущего года в райсуд Когалыма поступило несколько десятков исков от структуры «ЛУКОЙЛа», которая требовала отменить решение Природнадзора Югры о привлечении к ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по восстановлению лесных участков.

Городской судья ожидаемо удовлетворил требования, дословно, «родственной городу компании», но в окружном суде целая череда решений была отменена. Хотя компания заплатит только от 100 до 200 тысяч за игнорирование требований ФЗ.

«По Указу президента РФ у нас действует правило: гектар срубил – гектар должен посадить. Соответственно, Административным кодексом установлена ответственность. Если ты работы не выполнил, предусмотрены штрафы, мы их взыскиваем. Компании пытаются обосновать свою позицию, но обязанности есть обязанности. Хоть в первой инстанции нам и отказывали, апелляция все поставила на свои места», – подчеркнул Сергей Пикунов. «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» осенью текущего года на официальном сайте торжественно сообщала о «вкладе в восстановление экосистемы Югры». «Совместно со специалистами Рослесинфорга было высажено 120 тысяч сеянцев сосны и сибирского кедра на участке площадью 30 гектаров в районе Нивагальского месторождения ТПП «Покачевнефтегаз», говорится в сообщении. В общей же сложности компания заявила о планах посадки леса на 600 гектарах.

Эти работы проводились как раз в рамках компенсационных лесовосстановительных мероприятий, проведения которых и добивались представители Природнадзора Югры в 2020 году. «Исходя из заявленной выше схемы «гектар на гектар» получается, что для проведения работ по нефтедобыче и строительства сопутствующей инфраструктуры под нож было пущено около 600 гектаров югорского леса», – говорят экологи.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитие событий.