Александру Богданову: нужно уметь уйти вовремя и достойно

БЕСКОНЕЧНЫЙ СКРОЛЛИНГ ИЛИ ПАГИНАЦИЯ БЕСКОНЕЧНОЙ ПРОКРУТКИ

«Что же мне использовать для контента – пагинацию или скроллинг?»

Некоторые компьютерщики мучаются в выборе того или другого метода для своих проектов.

Бесконечный скроллинг – это прием, позволяющий пользователям скроллить (прокручивать) поток информации без видимой финишной черты.

Пагинация – способ, при котором содержание добавляется к уже имеющейся информации.

Эти, на первый взгляд, непонятные термины из языка компьютерщиков вынесены в заголовок неслучайно. К сожалению, охарактеризовать процесс бесконечных «богдановских» судов в отношении Михаила Павлова, советов депутатов города и района по-другому попросту невозможно. Сначала «борьба» Богданова и его адвокатов вызывала усмешку и недоумение, потом истерический хохот, теперь, когда иски в суд «поставлены на поток» - это уже дает повод усомниться не только в компетентности адвокатов Богданова, но и в том, а понимает ли уже сам истец, что он делает в «слепом желании вернуть «свой трон» или он просто одержим? Или же его попросту «разводят» нечестные на руку «любители» заработать?

Возможно, «одержимого» же экс-главу, имеющего «большой денежный мешок за плечами» пытаются «подоить», «подзуживая»: «Григорич, ну вот есть еще одна зацепочка!...?»». И снова, «хватаясь за соломинку», снова и снова «бежит» в суд»

Мы не знаем, ответы на эти вопросы. Но знаем одно (и это факт) Богданов проигрывает суды за судами. Мы не беремся объяснять нашим читателям логику действий Богданова, как это пытались сделать некоторые СМИ. Потому что выводы суд делает не на чьем-то мнении или логике, а только руководствуясь законом. Сегодня мы приводим четкую позицию юристов администрации Кандалакши по поводу исковых требований Александра Богданова.

Но напоследок хотим высказать свое мнение. В политике очень важно чувствовать и понимать реальность. Понимать, что настало время уйти. А что еще важнее: уйти достойно.

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

по административному исковому заявлению Богданова Александра Григорьевича к Совету депутатов муниципального образования Кандалакшский район и главе муниципального образования Кандалакшский район по делу № 2а-1672/2016

(с учетом уточненных исковых требований от 26.10.2016)

 

Совет депутатов муниципального образования Кандалакшский район (далее - Совет депутатов, рассмотрев административное исковое заявление А.Г.Богданова к Совету депутатов муниципального образования Кандалакшский район и Главе муниципального образования Кандалакшский район Павлову М.С. с учетом внесенных истцом уточненных требований от 26 октября 2016 года:

1) о признании досрочно прекращенными полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район Павлова М.С.,

2) об обязании Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район Павлова М.С. с 13 июля 2016 года;

3) о признании незаконным осуществление Павловым М.С. полномочий главы муниципального образования Кандалакшский район с 13 июля 2016 года по 19 октября 2016 года;

4) о признании незаконным и недействующим с момента принятия всех решений и распоряжений, вынесенных Павловым М.С. как главой муниципального образования Кандалакшский район с 13 июля 2016 года по 19 октября 2016 года

(далее – исковое заявление), не согласен с вышеуказанными исковыми требованиями А.Г.Богданова и в отношении каждого из предъявленных исковых требований поясняет следующее:

1) По первому требованию

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах..» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования Кандалакшский район (далее – Устав) и статьей 20 Регламента Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район (далее – Регламент) правом на внесение проекта решения Совета депутатов обладает глава муниципального образования Кандалакшский район, глава администрации муниципального образования Кандалакшский район, депутаты Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район, постоянные комиссии Совета депутатов, прокурор Кандалакшского района, контрольно-счетный орган, органы территориального общественного самоуправления Кандалакшского района и, в порядке реализации правотворческой инициативы - население Кандалакшского района в лице группы избирателей численностью не менее 2-х процентов от числа избирателей муниципального образования, представительные органы поселений (далее – субъекты правотворческой инициативы).

Применительно к указанному административным истцом случаю имело место ситуация, при которой ни один из перечисленных выше субъектов, в том числе и сам административный истец А.Г.Богданов, являющийся депутатом Совета депутатов Кандалакшского района и депутатом Совета депутатов сельского поселения Зареченск, не инициировал рассмотрение Советом депутатов вопроса о досрочном прекращении М.С.Павловым полномочий депутата Совета депутатов, о чем заявлено в качестве первого требования.