Эстонские правые намерены не допустить взаимных визитов Путина и Кальюлайд

12.02.2020 00:05

В последние месяцы Таллин повысил свою активность, пытаясь нанести своему восточному соседу как можно больше булавочных уколов. Цель очевидна: побудить В. Путина отказаться от приглашения посетить намеченный в Тарту VIII Форум финно-угорских народов

Представители эстонской правящей элиты всеми силами пытаются сорвать возможную поездку своего президента Керсти Кальюлайд в Москву 9 мая и её российского коллеги Владимира Путина – летом в Тарту на международный форум финно-угорских народов. При этом К. Кальюлайд в столицу России никто на День Победы пока ещё не приглашал. Но даже гипотетическая возможность такой поездки приводит некоторых эстонских политиков в ужас, о чем они постоянно напоминают своему президенту.

Территориальные претензии

2 февраля в Эстонии на государственном уровне отметили 100-летнюю годовщину подписания этим государством с Советской Россией мирного договора в Тарту. Входящая в правящую коалицию праворадикальная Консервативная народная партия (EKRE) использовала эту дату для того, чтобы вновь озвучить территориальные претензии к России. Согласно договору 1920 года в Тарту, эстонцы, воспользовавшись уступчивостью взявших тогда власть в России большевиков, отхватили несколько кусков исконно русских земель. Им отошли, в частности, некоторые территории современных Псковской и Ленинградской областей, например основанный великим князем Иваном III в 1492 году Ивангород, а также столь же славные в российской истории города Печоры и Изборск, вообще претендующий на звание одного из древнейших русских населенных пунктов!

Впоследствии Советский Союз вернул эти земли в состав РСФСР, а теперь эстонские праворадикалы требуют их обратно – соответствующие заявления периодически делают вице-премьер, глава МВД Март Хельме, спикер Рийгикогу (парламента) Хенн Пыллуаас и евродепутат Яак Мадисон. При этом Пыллуаас лицемерно заявляет, что, дескать, у Эстонии нет территориальных претензий к России. «Мы лишь хотим, чтобы наши земли вернулись. Россия аннексировала около 5% территории Эстонии», – нахально утверждает высокопоставленный член EKRE. Правда, заместитель председателя комиссии Марко Михкельсон (оппозиционная Партия реформ), подчеркнул, что «недопустимо, что спикер Рийгикогу представляет в интервью и выступлениях своё личное мнение и позицию своей партии так, что их трактуют как мнение парламента».

Также и президент К. Кальюлайд заявляет, что не желает требовать у России каких-либо земель. Пыллуаас и его сопартийцы, впрочем, продолжают стоять на своём. А учитывая нынешнюю высокую степень влияния EKRE на политические процессы Эстонии, можно не сомневаться, что тема территориальных претензий к Российской Федерации будет всплывать вновь и вновь. Российский МИД вынужден выступать с ответными заявлениями. Там разъясняют, что договор в Тарту давно потерял свою актуальность, что нынешняя Эстонская Республика является, по сути, новым государством, возникшим в 1991 году. Однако встаёт вопрос: почему этот вопрос столь яростно педалируется эстонскими радикалами именно сейчас?

В канун сотой годовщины Тартуского договора члены другой эстонской правой партии «Отечество» приняли политическое заявление. «В течение многих лет мы напрягали усилия во имя того, чтобы Европа и другие страны мира поняли нашу историю и несправедливость, с которой Эстония и государства Восточной Европы столкнулись после окончания Второй мировой войны. Обязательство повышать осведомленность об этом нарушении международного права и осознание несправедливости распространяется и на президента Эстонской Республики. В ситуации, когда президент России Владимир Путин пытается переписать историю Второй мировой войны, не годится, по мнению нашей партии, президенту Эстонской Республики отправляться 9 мая 2020 года в Москву праздновать победу во Второй мировой войне над нацистской Германией», – говорится в заявлении «Отечества».

Через несколько дней тему снова поднял член «Отечества» эстонский министр обороны Юри Луйк (настоящее имя – Юрий Гаврилов). В интервью газете Sakala он сказал, что Кальюлайд не стоит ехать в Москву ни в коем случае. «Не советую, особенно учитывая нынешнюю ситуацию. Министерство иностранных дел России выступило с заявлениями, которые касаются преемственности истории Эстонии, о пакте Молотова-Риббентропа, о Польше и Чехии. В таком контексте пребывание почётным гостем на параде дает совершенно неверный сигнал, будто мы косвенным образом поддерживаем российскую риторику».

Тема возможного визита К. Кальюлайд в Москву всплывает не случайно. Весной прошлого года она, как известно, уже ездила в Россию и встречалась с В. Путиным. В качестве ответной любезности она пригласила российского коллегу совершить визит в Эстонию – на намеченный в том же Тарту летом этого года VIII Форум финно-угорских народов. Глава Эстонии пояснила: «Я искренне надеюсь, что и Путин, и другие главы государств, в которых проживают финно-угры, приедут в Тарту. Мы знаем, что только у трёх финно-угорских народов есть своё государство – Венгрия, Финляндия и Эстония – но самих этих народов гораздо больше. Поэтому будет разумно, если все президенты почтут своим присутствием этот большой праздник, Всемирный финно-угорский конгресс. В России президент Путин обычно участвует в этих мероприятиях, а Тарту находится недалеко».

Но вот министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу («Отечество») настоятельно рекомендует президенту страны К. Кальюлайд не ехать в Москву 9 мая.

Шаг вперёд, три – назад

В свою очередь, премьер-министр Эстонии Юри Ратас сообщил, что не прочь встретиться с руководителем российского правительства – на тот момент ещё Дмитрием Медведевым. «Никакой подготовки к этому сейчас не ведётся. Но в нынешнем году состоялась встреча президента нашей республики с главой Российской Федерации, который также получил приглашение приехать в Эстонию в 2020 году. Я считаю, что у нас с Евросоюзом очень чёткие и конкретные позиции, и я только поддерживаю ведение диалога с нашими соседями. Буквально на днях, перед Рождеством, я встретился с представителями сету (народ, представители которого проживают и в России, и в Эстонии. – Р.Б.), у которых было много конкретных вопросов: как пересекать границу, чтобы навестить родственников, посетить кладбище. Два соседних государства, разумеется, должны решить подобные каждодневные вопросы. Я считаю, что лучше вступить в этот диалог, чем не вести его вообще», – считает Юри Ратас.

К слову, он состоит в единственной в Эстонии политической силе, которая поддерживает эту поездку, – Центристской партии. Напомним, что член этой же партии министр экономики Таави Аас съездил в июне 2019-го на Санкт-Петербургский экономический форум, по итогам которого заявил о возобновлении работы двусторонней комиссии по транспортному сотрудничеству двух стран. Для эстонских «центристов» диалог с Россией не представляется зазорным делом, но они здесь почти намертво спутаны своими двумя коалиционными партнерами – «Отечеством» и EKRE.

Как отмечает политолог Алексей Ильяшевич, для значительной части эстонского истеблишмента возможный визит Путина в ЭР – это удар по национальной гордости. «Событие, после которого не только Кальюлайд, но и вся Эстония станет слабым звеном "русофобского пояса" Восточной Европы. Да и как после этого смотреть в глаза соседям-прибалтам? После возможного появления Путина в Тарту в Литве и Латвии актуализируется вопрос, почему ему нельзя появиться, к примеру, в Клайпеде или Елгаве. И виноваты в этом будут эстонские власти. Неудивительно, что за полгода до Конгресса финно-угорских народов они уже пытаются купировать угрозу приезда президента России. Логика здесь простая: если Путина уже пригласили, то нужно сделать так, чтобы он сам отказался от приглашения», – считает специалист.

Политолог Александр Носович тоже полагает, что визит Путина в прибалтийскую республику не состоится, равно как и новый визит Кальюлайд в Москву. «Ставка президента Эстонии на улучшение отношений с Россией саботируется на уровне министерства иностранных дел, и Керсти Кальюлайд ничего не может с этим поделать, потому что глава МИД ей не подотчетен. Летом эстонский МИД, например, высказался против московских фейерверков в честь 75-летия освобождения Таллина от нацистов. Тем же Рейнсалу были произнесены все положенные в таких случаях слова о том, что "повторная оккупация Таллина принесла Эстонии не свободу, а полвека советской оккупации". Такие слова для Прибалтики вообще-то рутина. Пассажи про "советскую оккупацию" там повторяют при каждом удобном поводе, чтобы местные не спрашивали, почему они так плохо живут, а Россия не забывала, что она до сих пор не покаялась. Однако здесь окрик про "повторную оккупацию" прозвучал вскоре после сенсационной поездки Керсти Кальюлайд в Кремль – в момент, когда обсуждался ответный визит Владимира Путина в Эстонию. В последующие месяцы, когда Эстония уже решилась пригласить Путина на Конгресс финно-угорских народов в Тарту, Таллин стал чинить мелкие и крупные пакости в отношении большого восточного соседа», – отмечает политолог.

Тактика постоянных уколов

Действительно, в последние месяцы Таллин повысил свою активность, пытаясь нанести своему восточному соседу как можно больше булавочных уколов. Так, прошлой осенью в Эстонию прибыли британские танки и военные вертолеты – в учениях по отработке обороны прибалтийской республики от «российской агрессии» задействованы наступательные вооружения НАТО. Тогда же, осенью 2019-го, эстонское консульство показательно отказало в шенгенских визах активистам российской молодежной организации «Молодая гвардия Единой России» на том основании, что 9 мая они участвовали в шествии «Бессмертного полка» в Таллине. Возглавляемый У. Рейнсалу эстонский МИД в очередной раз призвал США увеличить свое военное присутствие в Европе, поскольку на неё, дескать, надвигается «русская угроза». Эстонские парламентарии в ПАСЕ объединились с литовскими, латвийскими, украинскими и грузинскими коллегами в группу «Балтик-плюс» для борьбы с Россией.

Кроме того, официальный Таллин снова предложил Латвии и Литве сообща требовать от России компенсаций за «советскую оккупацию». Годовщину начала Второй мировой войны в Эстонии отметили вручением высшей государственной награды страны «Дубового венка свободы» бывшим бойцам эстонской дивизии «Ваффен СС». В октябре 2019-го снесли памятник павшим советским воинам, установленный на братской могиле в эстонском поселке Таэбла. Апогеем всего стала развязанная эстонскими властями кампания против таллинской редакции российского информационного агентства Sputnik. Сначала «Sputnik Эстония» лишили возможности пользоваться услугами местных банков, а потом вынудили журналистский коллектив уволиться под страхом заведения уголовных дел. Одновременно начали «кошмарить» и другое «прокремлёвское СМИ» – популярный в Прибалтике Первый Балтийский канал, в офисе которого в Таллине состоялся обыск. Повод тот же самый, что и в случае со «Спутником», – подозрения «о возможном нарушении санкций, введённых Европейским союзом» против России. «Если при таком конфликтном фоне российско-эстонских отношений поездка Путина в Тарту всё-таки состоится, это можно будет считать дипломатическим чудом», – констатирует Александр Носович.

По его словам, на одной чаше весов – желание прагматично настроенной части эстонской элиты хотя бы частично вернуть порту Таллина и «Эстонской железной дороге» стремительно иссякающий транзит из РФ. «На другой чаше весов: намертво закрепившаяся за постсоветские десятилетия геополитическая функция лимитрофа – прифронтового государства, смысл существования которого на карте заключается в "сдерживании" России. Русофобия до того прочно въелась в тело эстонской государственности, что эта страна не может иметь нормальных добрососедских отношений, даже когда часть его руководства пытается такие отношения установить», – подчеркивает политолог.

Приходится согласиться со специалистом. Правда, если поездка В. Путина в Тарту не состоится, Россия по большому счету ничего особенного не потеряет. А вот Эстония от улучшения отношений с Россией получила бы прямую выгоду – можно было бы и экономические дела подправить и наконец-то ратифицировать договор о границе. Но для этого нужно, чтобы политика и риторика Эстонии в отношении восточного соседа были хотя бы нейтральными.