Февральская революция. Что это было?
Председатель Патриаршего совета по культуре, наместник московского Сретенского монастыря епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) выступил в Москве с лекцией, посвященной Февральской революции 1917 года. В начале лекции епископ показал собравшимся кадры уличных опросов. Многие из молодых людей не смогли ответить на вопрос "Кого и когда свергли большевики?". По мнению епископа, современные россияне не должны забывать трагических событий революции. Столкновение двух сил привело к многотысячным, многомиллионным жертвам.
Полный текст лекции был опубликован на открытых ресурсах. Приводим его в ознакомительных целях, учитывая актуальность темы.
"События Февральской революции определили жизнь России гораздо больше, чем на 100 лет. Революция стала изломом истории нашей Родины и началом самой страшной национальной катастрофы. Именно поэтому Февральская революция так важна для понимания. Но понимания этой трагедии в обществе нет. Вместо осознания ошибок и причин этого события, вместо покаяния наше общество погружается в пучину многочисленных мифов.
Эти мифы мешают народу осознать ошибки и исправить их. Ведь именно в нашем народе, в глубине его, в самой толще его, были корни и остаются метастазы Февральской революции. Именно все наше общество виновно в ней, а не отдельные генералы-заговорщики, или великие князья, или иностранные разведки. Метастазы революции живы в нашем народе до сих пор. Мы подобны больному, не видящему своей болезни. Мы не видим собственной вины, но ищем возможности объявить виновниками Февральской революции других.
Для этого и создаются мифы, мешающие нашему покаянию. Вот почему они имеют, хотя на первый взгляд и незаметную, но поистине дьявольскую природу. По большей части эти мифы прикрываются желанием "примирить белых и красных" или "связать Российскую империю и СССР". Они мотивированы на первый взгляд благими намерениями мира, и за ними стоят, как правило, благонамеренные люди. Однако это обман. По сути, это желание связать Святую Русь с бесами краснознаменной Февральской революции. Это подобно желанию вновь принять в человеческое тело яд, чуть было его не погубивший.
Большинство тех, кто интересуется событиями Февральской революции, понимают, что это было чрезвычайно отрицательное явление. Вопрос "Кто виноват?" постоянно встает перед каждым. Но как отвечают на этот извечный русский вопрос почти все последние политические публикации о Февральской революции?
Раньше почти все считали виновниками Февральской революции Государя и его окружение. Слава Богу, эти времена ушли в прошлое. Сейчас взгляды претерпели некоторое изменение. К сожалению, это изменение пока очень небольшое. Многие уже с почтением относятся к Николаю II и не считают его виновником, однако окружение Государя почти всегда продолжает числиться в самых главных виновниках. В качестве "темных сил" рисуются великие князья, генералы и ближайшие сподвижники Императора.
В публикациях мифологизаторов предстает образ святого царя-мученика, окруженного сплошь и рядом ничтожествами и предателями. Простой же народ, рабочие, солдаты и матросы в этих сказочных описаниях рисуются как невинные свидетели событий, а не как активные участники. Вместо Февральской революции с громадными толпами народа перед нашими глазами рисуется мираж маленького дворцового переворота, в котором народные массы не принимали никакого участия.
Появилось даже выражение "февралисты". Под этим словом мифологизаторы понимают тех, кто, по их мнению, организовывал и направлял революцию. Однако это не профессиональные подпольщики, не революционные рабочие и солдаты. Они совершенно забыты. Вместо них на скамью подсудимых помещаются и члены Императорской Фамилии, и крупнейшие военачальники, и руководители промышленности.
Нам рассказывают, что Государя испугали коварные заговорщики и заставили отречься. А никакой революции якобы не было. Все дело в коварстве заговорщиков. Складывается впечатление, что раз Николая IIокружали они предатели, то революция была нужна, получается, что этот "прогнивший класс" и надо было свергнуть.
Такой вывод неизбежно следует из этой ошибочной концепции. Но не больше ли прогнили те рабочие и солдаты, что ломали и крушили все на своем пути в 1917 году, от государственных учреждений и винных складов до храмов? Не больше ли прогнили те, кто голосовал за социалистические партии, во главе которых стояли атеисты?
Сами того не желая, творцы мифов незаметно одобряют Февральскую революцию, незаметно соучаствуют в ней. Фальсификаторы вольные или невольные как бы присоединяются к толпам кричащего и обвиняющего народа. Ведь и сама революция началась даже не столько против Государя, сколько против его окружения ("царицы-немки" и "темных сил"). В глазах современных мифологизаторов революция плоха только тем, что свергли самого Государя, однако свержение всей элиты Российской Империи, получается, было необходимо.
Но ведь революция произвела грандиозные потрясения нашего государства! Налицо развал не только армии, но и вообще всей жизни страны. Она открыла дверь и последующим гонениям на Церковь. Неужели она была нужна, задаст вопрос каждый совестливый человек? И здесь на помощь творцам мифов приходят большевики. Это якобы они своей железной волей и организованностью восстановили единство и мощь великой страны. Это якобы троцкисты в спайке со сталинистами смогли остановить развал страны, допущенный так называемыми белыми февралистами.
Хочется спросить многих авторов, как могут остановить развал страны те, кто его же и организовывал много лет до победы революции? И как могут обвиняться в развале страны те, кто защищал Государя, а потом после его отречения еще долго сражался в рядах белых армий, пытаясь восстановить хотя бы часть потерянного? И где же в этой концепции ошибки и грехи общества и народа? Где здесь место покаянию? Его просто нет. Вот почему эти мифы носят поистине дьявольский характер.
Я далек от того, чтобы кого-то из нынешних авторов и публицистов обвинять в осознанной фальсификации. Но налицо явный обман. И многие купились на него, соблазнились тем, что мы сами как будто невиновны, а ответственность за страшную трагедию февраля 1917 года несет окружение Государя, Великие Князья, генералы и англо-французские разведка.
Вот здесь-то и есть дыхание дьявола. Здесь его тонкое искушение. Так не допустим же его попытку лишить русский народ плодов покаяния и осознания своих ошибок!
Русская Православная Церковь неоднократно указывала, что причина революционных потрясений февраля 1917 года кроется в страстях всего нашего общества. Весь народ наш виновен был в произошедшем. Патриарх Кирилл, будучи еще Митрополитом Смоленским, в апреле 2007 года однажды подробно коснулся темы Февральской революции. Вот что он сказал: "Ведь революцию-то совершают массы. Ведь не может же группа заговорщиков, одна какая-то революционная организация, претендующая на то, чтобы стать элитой в будущем, совершить переворот. Не дано. Нужно вдохновить массы. А массы можно вдохновить только высокой идеей… У некоторых есть сегодня такой прекраснодушный взгляд на дореволюционную Россию. Все, мол, было хорошо. Да совсем не было все хорошо. Если бы все было хорошо, то не поднялся бы народ. И никакая пропаганда бы не раскачала, хотя конечно пропаганда работала страшная, прекрасно организованная, замечательно финансируемая".
В этих словах ясно назван основной свершитель той революции. Это народ, точнее значительная его часть. Поэтому на нем и лежит ответственность. На народе лежит и миссия покаяния. Надо только осознать произошедшее и осознать побыстрее. Ведь даже мы, ныне живущие, не лишены ответственности.
Ведь мы сами когда-то, вступая в пионеры и комсомольцы, одобряли тем самым не только Октябрьскую, но и Февральскую революцию. Мы клялись в верности тем вождям, кто долгие годы разжигал их. Вступая в пионеры и комсомольцы, мы клялись в верности красным знаменам. А ведь именно они были символами Февральской революции! И красное знамя Советского Союза – это знамя трех революций. В том числе и Февральской. Поэтому те, кто вдохновляются знаменем СССР, на самом деле вольно или невольно вдохновляются знаменем и идеями Февральской революции. Мы носили на груди долгие годы красные банты в виде пионерского галстука. А ведь именно красные банты были символами марта 1917 года. И мы до сих пор ходим по улицам и площадям, названным в честь героев этой революции. Чего стоит хотя бы одна пл. Восстания в Петербурге у Николаевского (Московского) вокзала?
Фото: aloban75
Между тем, Великие Князья, генералы и офицеры не выходили на улицы с требованиями, не поднимали красных знамен, не носили красных бантов и не готовили Февральскую революцию. Они могли делать какие-то ошибки, могли по-разному смотреть на вещи, могли заблуждаться в оценках и даже осуждать друг друга. Но они не делали и не готовили этой революции.
Однако в статьях мифологизаторов обвинения ложатся именно на них, но не на толпы народа. Так не пора ли осознать, что Февральскую революцию делали не белые, а красные? Скажем еще точнее. Не пора ли осознать, что Февральскую революцию делали красные против белых? Не настало ли время проникнуться пониманием, что вся богоборческая власть была гармоничным и логичным продолжением Февральской революции, а белое движение было защитой прежних дореволюционных принципов?
Белое движение не выступало под монархическими лозунгами, скажете Вы? Но ведь это они делали ради уступок революционным массам народа. Белые офицеры, юнкера и вообще государственники приспосабливались к заблуждениям большинства народа, шли на уступки опьяненным толпам.
Многих смущает то, что Февральская революция долгое время именовали в нашей истории "буржуазной". То есть предполагалось, что ее готовила, планировала и осуществляла буржуазия. Это в корне неверно. Даже большевики назвали ее буржуазной не потому, что ее готовила и осуществляла буржуазия, а потому, что та, по их мнению, смогла воспользоваться результатами народной революции.
На самом деле и последний аргумент большевиков может быть легко оспорен. Это только в экстремистском разуме могли родиться такие радикальные выводы, резко расходящиеся с действительностью. Ведь воспользовались результатами революции именно эсэры и социал-демократы. Февральская революция несомненно была социалистической. Ведь фактическая власть после нее попала в руки солдатских и рабочих комитетов. А буржуазия фактически потеряла власть.
Временное правительство почти не имело власти без одобрения революционных советов. И неужели буржуазия могла готовить Февральскую революцию, начавшуюся с забастовок всех предприятий столицы? Разве могла буржуазия одобрять и планировать в течение многих лет перед революцией стачки заводов, самой же буржуазии принадлежавших? Разве могли генералы планировать и одобрять стачки военных заводов, где выпускалась военная продукция? Разве могла буржуазия и генералитет одобрять известный Приказ №1, отменявший подчинение офицерам и изданный не Временным правительством, как некоторые думают, а Советом рабочих и солдатских депутатов? И разве буржуазия с Великими Князьями и английской разведкой печатала и рассылала этот Приказ №1 в миллионах экземплярах? Разве они издавали приказы против себя?
На вопрос, кто осуществлял Февральскую революцию, и в советской, и в постсоветской, и в эмигрантской, и в зарубежной научной литературе всегда давался однозначный ответ. Разногласий здесь практически нет. Ее осуществляли рабочие и солдаты. Революция шла снизу. А главной ее движущей силой были партии эсэров, меньшевиков и большевиков. Они-то и стали основными выгодоприобретателями всех событий. При этом как эсэры, так и социал-демократы выступали под красными знаменами. Вот почему и у СССР, и у Февральской революции одно знамя – красное.
Революцию делали громадные толпы народа, а не какая-то группа высокопоставленных заговорщиков. К 28 февраля 1917 года в Петрограде бастовало 392 тыс. рабочих, к которым быстро присоединилось около 160 тыс. солдат петроградского гарнизона. Все без исключения воспоминания о февральских событиях говорят об огромных толпах народа на улицах. Весь центр столицы был запружен народом.
Вначале это был мирный протест, вызванный недостатками в снабжении хлебом. Это была не главная причина, но это был повод. Затем протест перешел в активные столкновения, затем в вооруженное противоборство и далее в революционный хаос. Об участии толп народа вспоминают не только революционеры. И мемуары Великих Князей, и военачальников, и ученых с деятелями культуры говорят о том же. И коммунисты, и либералы, и монархисты свидетельствуют об огромном числе участников акций. Полковник Кутепов называет толпы народа главной причиной, почему его отряд, посланный на восстановление порядка на Литейном был размыт и растворен.
Февральская революция произошла снизу. Ее никто не планировал на точную дату, но ряд партий ее раздували. Революцию долгие годы разжигали эсэры, меньшевики и большевики, но дату этой революции они не знали. Они разжигали ее неустанно, но даже они сами не верили в ее скорое пришествие. В январе 1917 года Ленин в Швейцарии говорил, что он, по всей видимости, не доживет до победы революции. На основании этих ленинских слов некоторые делают вывод, что большевики не участвовали в подготовке революции. Это ошибка. Не назначить дату революции – это одно, а не разжигать – совсем другое. Государь Николай II в дневнике за 2 марта четко указал вдохновителей Февральской революции. Он их охарактеризовал, как "соц.-дем. партия в лице рабочего комитета". И это сущая правда. В этой краткой фразе Государя заложено правильное понимание момента.
Некоторые публикации утверждают, что Февральскую революцию сделали якобы демократические и либеральные политики. Однако как они могли ее сделать, если они по сути сами потеряли вместе с Государем власть после победы революции? Как они могли быть организаторами революции, если они не пользовались поддержкой большинства ни до, ни после переворота?
Напротив, эсэры, меньшевики и большевики были подняты этой революцией на небывалую высоту. Более того, они пользовались популярностью и до революции. Газета Правда в 1912-13 годах издавалась ежедневно тиражом в 30-50 тыс. экземпляров. На выборах в IVГосдуму в 1912 году большевики получили в Петрограде одно депутатское место из шести (17% электората), а в Москве одно депутатское место из пяти (20% электората).
А демократы и генералы такой популярности не имели. Как может совершить революцию тот генерал или демократ, кто не пользуется поддержкой народа, кто не ведет толпы на бой, а наоборот сам оказывается влекомым этими толпами и гибнет под их ногами? Как могли совершать революцию те генералы, которых уже 1 марта кололи штыками солдаты и матросы? Неужели они запланировали такой ход революции?
Есть версия, что Февральскую революцию запланировали демократы и генералы, но затем она пошла не по их планам. Якобы группа заговорщиков хотела устранить царя и достигла этого, но затем процессы вышли из под их контроля. Но ведь революция началась огромной стачкой заводов. Неужели Великие Князья и генералы организовывали стачки? Революция продолжилась бунтом солдат против офицеров. Но неужели генералы об этом договаривались с солдатами? Кроме того, стачки и солдатские бунты происходили как раз против генералов и Великих Князей. Могли ли они организовывать своих противников против себя?
Некоторые говорят, что профессора и газетчики разжигали недовольство в народе, а затем сами погибли под ногами бунтующей толпы. Но достаточно почитать газеты тех лет, чтобы увидеть, кто разжигал недовольство, а кто нет. В изданиях демократических мы видим лишь весьма интеллигентную, едва заметную критику, или иронию. Никакого призыва к бунту. Есть сочувствие конституционным преобразованиям, но не более того. Можно просмотреть архив газеты "Новое Время" (тираж около 200 тыс. экземпляров, издавалась дважды в день) и архив иллюстрированных приложений к ней. В выпусках за конец 1916 года едва ли можно найти какие-то отклонения от патриотической позиции. И другие наиболее тиражные издания Российской Империи также весьма лояльны. Издания, ориентировавшиеся на партию кадетов, тоже занимали прогосударственную позицию.
Именно потому-то они и потеряли популярность. Толпы бунтующих уже искали себе более радикальных вождей, чем кадеты. Искали и нашли. В изданиях эсэров, меньшевиков и особенно большевиков мы видим неустанные призывы к мятежу и крайнее озлобление против власти. Газеты большевиков и эсэров издавались и в 1914, и в 1916 годах легально или нелегально с лозунгами "Долой войну!" и "Долой самодержавие!". Так неужели интеллигентная критика правительства в либеральных газетах нанесла больше вреда, чем прямые призывы к мятежу?
Можно услышать утверждения, что Госдума постоянно подрывала устои Российской Империи и выступала против правительства. Однако, из стенограмм заседаний ясно, что этим занималось лишь левое крыло, относившее себя к социал-демократам, народным социалистам или эсэрам. Резкие революционные заявления социал-демократов и эсэров как правило вызывали противодействие остальных депутатов. При этом кадеты и октябристы хотя иногда и критиковали правительство, однако делали это достаточно спокойно. И надо подчеркнуть, что резкие революционные заявления социалистов вызывали гораздо большее внимание в обществе, чем любые успокоительные или разъяснительные комментарии других членов Думы.
Фото: sergey_stasenko.livejournal
Многие критикуют речь Милюкова "Глупость или измена?" Мы тоже эту речь критикуем. Однако видимо мало кто читал саму речь Милюкова и никто не удосужился сравнить ее с речами депутатов РСДРП и эсэров. Речь Милюкова по сравнению с ними – это даже не критика. Это скорее упрек своим союзникам в том, что они делают ошибки в борьбе против общих врагов, против революции.
Госдума не только не оказалась в числе революционных органов, но напротив она потеряла свою власть и положение почти вместе с Государем. При Императоре она была законотворческим органом, после 2 марта 1917 года – перестала им быть. До событий февраля депутаты обладали огромными полномочиями и влиянием, которое и потеряли после свержения самодержавия. Разве могла Госдума готовить такую революцию, что лишила ее власти?
В революции обвиняют Прогрессивный блок, состоявший из октябристов и кадетов. Но он лишь заявлял о необходимости назначения председателем совета министров лица, пользовавшегося народным доверием. А настроения народных масс были такими, что ни один из назначенных Государем премьер-министром не пользовался поддержкой. И найти такого не представлялось возможным. Народ подвергал любое назначенное Государем лицо сильной критике. Поддержкой не пользовался никто. В действительности революция случилась вначале в умах людей. И лишь потом осуществилась в действительности.
Есть отрывочные сведения о недовольстве Государем среди элиты Российской Империи осенью-зимой 1916-1917 года. Были слухи о подготовке дворцового переворота, о планах смещения Государя. Не потому ли недовольные и убили Распутина, что желали изоляции Императрицы, будто бы дурно влиявшей на Царя? Не есть ли это свидетельство готовившейся революции?
Конечно, нет. Все это совсем не свидетельства готовившейся окружением царя революции. Как раз наоборот. Это свидетельства контрреволюции. Все эти рассказы и сплетни о необходимости изоляции Государыни или даже устранения Государя в среде элиты Империи – это отчаянные попытки избежать народной революции. Все эти "дворцовые заговоры" – это безнадежная попытка избегнуть того, что произошло в 1917 году.
Кто-то полагал, что убийством Распутина можно успокоить потоки критики. Кто-то думал, что вся вина за потрясения лежит на Государыне. Ведь даже гофмейстерина и статс-дама Императрицы Нарышкина летом 1917 года одновременно признавалась в своем дневнике в сильной любви к Александре Федоровне и тут же писала, что именно та якобы виновата в революции. Так думали тогда многие. Отрезвление пришло позже.
Надо сказать, что разговоры о "дворцовом перевороте" так и не вышли за пределы сплетен. Не было ни одной встречи генералов с целью обмена злоумышлениями. Не было никакого плана. Зато было уже множество самых различных слухов, один другого ярче. Позже, после революции, слухи наполнят Россию. Они будут все более нелепыми. Эти слухи будут распространяться отнюдь не придворными и не элитой, а народными массами.
Царская Семья в заключении будет читать их в газетах и скорбеть по поводу многочисленных небылиц о себе. Государь в заключении в Тобольске поразит генерала Татищева словами, что если даже придворные так мало знали Царскую Семью, то разве может она обижаться на то, что народ поверил в различного рода клевету и слухи. И дневники Царственных мучеников, и воспоминания окружавших их лиц показывают, как сильно были настроены многие окружающие против Венценосной семьи.
Уже в Царском Селе вскоре после революции у решетки дворца собиралась толпа с шутками и злорадством. А когда Царская Семья прибыла в Екатеринбург, то на платформе стояла огромная толпа и из нее неслись крики с требованиями расправы. Конечно же, были и те, кто скорбел о происшедшем. Однако они были в меньшинстве. А большинство пылало пламенем ненависти и злобы.
Многие известные описания Февральской революции переполнены негодованием по поводу бессилия власти. Эти упреки встречаются так часто, что у читателя складывается впечатление, что нерешительная власть сама стала виновником развала государства. Это тоже в корне неверный постулат. Бессилие власти – это всегда закономерный итог отсутствия народной поддержки. Как власть могла быть сильной в феврале 1917 года, когда она не пользовалась популярностью?
Сам ход событий февраля-марта 1917 года хорошо показывает, кто был свершителем революции. Во всех воинских частях в Петрограде переход на сторону революции происходил примерно одинаково. Солдаты просто выходили из казарм и присоединялись к толпе. Почти всегда офицеры пытались призвать их к порядку или навести его силой, но их отстраняли. А в некоторых случаях убивали.
Однако важно то, что с первого дня линия разлома проходила почти точно между офицерами и солдатами. Разногласия, а то и вражда между ними будут сопутствовать всем событиям последующих лет. Среди первых мало кто присоединялся к бунтовщикам, за исключением небольшого количества младших офицеров. Напротив, среди солдат почти никто не устоял от соблазна присоединиться к бунту.
После первых митингов толпа возмущенных солдат захватывала оружейные комнаты и присоединялась к демонстрантам уже с оружием. Местами напор и гнев толпы был очень яростным и продолжительным. Демонстранты иногда даже не боялись выстрелов на поражение. Жертвы и кровь вызывали не страх и бегство, а еще большее озлобление против власти.
Есть утверждения, что Февральская революция могла быть легко подавлена 2-3 надежными полками с фронта. Говорят, что революционные события были локализованы Петроградом в то время, как в других частях Империи было спокойно. Это совершенно не соответствуют действительности, хотя эти заблуждения родились не сейчас. Воспоминания участников революции дают основания для таких предположений. Сами революционеры в первые дни восстания не раз впадали в панику, получая сведения, что в столицу движутся войска. Из этих страхов многие и сделали вывод, что революция стояла на пороге поражения. И в статьях некоторых белых эмигрантов мы встречаем слова, что подавить революцию было так легко. Но это уже была скорбь о безвозвратно потерянном. Так насколько же реальной была возможность силового подавления?
Прежде всего, бунт не ограничился Петроградом. Все окружающие города немедленно поддержали столицу. Первый солдатский мятеж произошел в Петрограде 26 февраля. Но уже к 28 февраля взбунтовались почти все военные части города. В Царском Селе гарнизон восстал 28 февраля. В тот же день подобное произошло в Гатчине, Ораниенбауме и Петергофе. Несколько тысяч солдат восставших полков из Ораниенбаума двинулись в Петроград. Бунт победил в Кронштадте и Луге, произошли убийства офицеров. Мятеж также одержал победу и в Гельсингфорсе. 2 марта революция восторжествовала в Москве.
События марта 1917 года показывают картину своего рода победного шествия революции по стране. 4 марта вооруженные отряды рабочих и солдат разоружили полицию Минска. Очевидно, что Фрунзе, возглавивший этот мятеж, действовал не по указаниям Великих Князей или генералов.
В Киеве 4 марта 1917 года была учреждена Центральная Рада. Политическая ориентация большинства ее членов была крайне левой. Это были или эсэры, или социал-демократы. Председателем Центральной Рады был избран эсэр Грушевский. Конечно же, Генштаб и командующие фронтами ничего подобного не планировали. Если бы население было настроено лояльно власти, то избрать председателем Центральной Рады эсэра оно не могло.
В Харькове 1 марта начались забастовки, а 3 марта рабочие нескольких заводов двинулись организованными колоннами к Николаевской пл. под красными флагами. По пути к ним присоединялись солдаты расквартированных в городе частей. Полиция в этот день была обезоружена, гордума занята восставшими, а тюрьмы открыты.
В Одессе переворот произошел тоже достаточно быстро, хотя в этом городе популярность эсэров и социал-демократов была меньше среднего по стране и наиболее популярной была партия кадетов, что на 1917 год было уже нехарактерным для России. Однако и в Одессе эсэры, эсдэки и бундовцы быстро свергли законную власть.
В Екатеринбурге 4 марта гордума была занята отрядами рабочих, были арестованы полицейские власти города и епископ Серафим (Голубятников). Владыка был взят под стражу потому, что 2 марта в проповеди с амвона сказал: "Кучка бунтарей окаянных обнаглела до того, что осмелилась посягнуть на священные права Помазанника Божьего, нашего царя-батюшку ... Умрем же за Царя". После победы революции давление масс было настолько сильным, что духовенству Екатеринбурга пришлось успокаивать народ, осуждавший своего правящего архиерея за защиту "царизма", и поддерживать "перемены". Но осуждать духовенство не стоит, оно фактически транслировало умонастроения своей паствы, причем часто даже нехотя. Также делали это и большинство офицеров.
На Урале и в Сибири перемена власти в марте 1917 года также прошла удивительно быстро. Практически во всех городах органы новой власти появились сразу. При этом если большевики на Урале имели сравнительно мало веса, то эсэры и меньшевики были чрезвычайно влиятельными.
В Перми уже 5 марта был сформирован Комитет общественной безопасности под председательством эсэра Бондарева. По его указанию была разоружена городская полиция и арестовано все прежнее руководство города.
В Иркутске вечером 2 марта собрание общественности под председательством губернатора приветствовало Временное правительство. Однако уже 5 марта в городе был избран Комитет общественных организаций. Его председателем стал находившийся в ссылке известный меньшевик Церетели. В Иркутске войска перешли на сторону Комитета. Были арестованы губернатор и командующий Иркутским военным округом. Взамен разоруженной полиции была создана рабочая милиция, а организацией боевых отрядов милиции занимался местный совдеп, состоявший из меньшевиков и эсэров.
В Красноярске 4 марта был арестован Енисейский губернатор, полицейские чины и другие важнейшие представители власти. Новые учреждения формировались при активном участии Совета народных депутатов из меньшевиков и эсэров.
6 марта был создан революционный комитет даже в далеком Петропавловске-Камчатском. Примечательно, что полной смены власти в городе не произошло. Власть просто перешла на сторону революции в полном составе даже со всем штатом полиции.
2 марта разгорелась огромная по силе забастовка рабочих заводов Ташкента. При этом почти все бастовавшие были русскими. Местное узбекское население тогда еще мало участвовало в событиях. А 4 марта рабочих поддержали массы солдат, и в этот день был создан ташкентский совет солдатских депутатов. Этот совет стал проводником идей большевиков.
События в Баку развивались аналогично. В ночь на 7 марта был избран совет народных депутатов. При этом в выборах приняло участие порядка двух третей всего рабочего населения города (около 50 тыс.). В Тифлисе главную политическую силу представляли меньшевики. В Азербайджане – мусаватисты, имевшие также социалистическую идеологию. В Армении – дашнаки, представлявшие из себя революционную партию. Полиция Российской Империи называла их армянскими эсэрами. Таким образом, в Закавказье симпатии большинства населения в 1917 году также принадлежали революционным социалистам различных направлений.
4 марта произошло вооруженное восстание в Резекне, где солдаты обезоружили офицеров. А 5 марта манифестации солдат и населения в Риге поддержали революцию, разоружили полицию и открыли тюрьмы. В этот же день солдаты взяли власть в прифронтовом Двинске, Валмиере и Цесисе. Накануне этого дня в Риге прошло представительное совещание 48 общественных организаций Лифляндии. Характерно, что председателем этого совещания был избран Маргерс Скуениекс, в то время – меньшевик.
Из перечисления происходивших в феврале-марте 1917 года по всей России революционных событий отчетливо видно, что они шли повсеместно стихийно и снизу. Все бунты, демонстрации, разоружение полиции, арест представителей власти и освобождение заключенных из тюрем имели поддержку населения.
Не очевидно ли, что для всеобщего бунта должны были быть понятные каждому солдату и рабочему мотивы и лозунги? И неужели не понятно, что эти лозунги должны быть далеки от интересов всех "господ и помещиков"? Одно это дает понять, что не могли генералы, Великие Князья и вообще элита Российской Империи подготовить и разжечь этот пожар, который против них и был направлен.
Все вышеперечисленные события произошли сразу после 4 марта, когда были опубликованы манифесты Государя и Великого Князя Михаила Александровича. И если бы отречение Царя-мученика противоречило чаяниям солдат Риги, рабочих Одессы или Иркутска, то столь мгновенной смены власти не произошло бы и события февраля 1917 года ограничились бы Петроградом и, может быть, Москвой.
Получили распространение упреки в адрес союзников России по Антанте в том, что они признали свержение самодержавия. Стало модным подозревать Великобританию и Францию в том, что они тоже принимали участие в подготовке революции. Однако, не странно ли упрекать других за признание того, что наш собственный народ сделал с таким поразительным и бесстыдным единодушием? Как должны были вести себя союзные иностранные державы, когда они видели всеобщую эйфорию революции? Неужели продолжать поддерживать нашего Государя тогда, когда мы сами его отвергли?
Союзники не могли желать революции хотя бы по той причине, что фронт тогда проходил в 100 км от Парижа. Разве в таком опасном положении подрывают союзника? На начало 1917 года внешний долг Российской Империи равнялся примерно 12,5 млрд золотых рублей. Почти весь долг приходился на инвестиции или займы Великобритании и (меньше) Франции. Не слишком ли много для того, чтобы после таких масштабных инвестиций начинать подрывать своего союзника и торгового партнера? Не говорят ли эти грандиозные инвестиции наоборот об огромном доверии союзников по Антанте к Российской Империи и лично к Императору Николаю?
В марте-апреле 1917 года по Англии и Франции прокатилась волна настоящего презрения к русским. Узнав о том, как легко народные революционные массы в России стали требовать мира с Германией, французы и англичане стали чаще и чаще употреблять эпитет "нация предателей". Узнав об этом в Царском Селе, будучи под арестом, Государь не смог скрыть своего стыда за народ.
Некоторые говорят, что армия была деморализована самим отречением Государя и после этого впала в анархию. Этот подход предполагает, что все солдаты верили Государю, но раз его удалили, они стали бунтовать против Временного правительства. Но это тоже ошибка.
Казалось бы, если Государь насильно отлучен от солдатской массы, солдаты должны немедленно поддержать его и организоваться и сплотиться в его присутствии. Но этого не было. Когда Николай IIприбыл в Могилев, уже 8 марта солдаты частей, охранявших ставку, собирались на митинги и выдвигали резолюции против офицеров. Они потребовали на своей сходке, чтобы министр двора граф Фредерикс и полковник Воейков немедленно покинули ставку. Солдаты даже угрожали Государю бунтом, если не произойдет их удаление.
Казалось бы, в ставке должны находиться наиболее преданные Государю и правительству солдаты. Со дня отречения не прошло и недели. Но и эти солдаты в ставке уже взбунтовались. Отрекшегося Императора поддерживали в эти трагические дни лишь офицеры и генералы.
Оба манифеста были опубликованы 4 марта: и Государя Николая об отречении и Вел. Кн. Михаила об отказе принять Престол до одобрения этого шага народом. Монархия юридически не упразднялась. И в любой день народ мог выразить свое требование о сохранении царской власти. Это желание могло быть выражено в различных формах, как организованных, так и стихийных. Это могли быть выборы монархистов-депутатов Учредительного собрания. Это могло быть создание какой-то партии. Это могло быть требование армии или военный переворот. Это могли быть народные волнения или обособление некоторых регионов. Это могли быть демонстрации и голос средств массовой информации. Однако ничего подобного не произошло. Народ воспринял свержение Царя в большинстве своем спокойно. А многие – со злорадством и радостью.
Кстати и сегодня монархия может быть восстановлена таким же образом – народным волеизъявлением. При этом никого не надо будет избирать. Как и в 1917 году законы о престолонаследии четко и недвусмысленно показывают наследника из Династии Романовых. Российский Императорский Дом во главе с Великой Княгиней Марией Владимировной продолжает сохранять династические законы на случай, если такое народное волеизъявление последует. Но этого нет.
Проблема и страшная трагедия 2 марта 1917 года была в том, что русские люди в огромной массе не захотели более иметь царя и вообще признавать прежние устои жизни. Это было огромной силы общественное опьянение. Те, кто пишут о невинности народа и виновности только генералов и элиты, сильно ошибаются. Конечно же, это выглядит на первый взгляд почти благородно: ни в чем не указывать на ошибки и заблуждения народа. Как будто общество невинно и было просто обмануто маленькой группкой заговорщиков. Однако это не благородство, а популизм и закрытие глаз на грехи.
Кроме того, в 1917 году имело место народное волеизъявление на выборах в Учредительное собрание. Выборы проходили по всей стране и казались "торжеством свободы". Проголосовало 44,5 млн избирателей или около 50% всех имевших права голоса. 48% выбрали эсэров, 24% - большевиков, 4% - меньшевиков, 4% - кадетов и 11% за независимых, в основном социалистов. При этом и большевики, и эсэры, и меньшевики выступали за отделение Церкви от государства. Во главе этих партий стояли атеисты, отличавшиеся лишь мерой активности в антирелигиозной поли?