Есть ли публика тупее и ограниченнее, чем музыканты?

В разговоре случайно прозвучало, меня немного задело, хоть я и не музыкант.
Правда в том, что, занимаясь с детства по 3-8 часов в день (а иначе хорошим музыкантом не станешь), кругозор неминуемо сужается. После 3-4-5-часовых занятий, разумеется, никакой Достоевский не «зайдёт». И на общие дисциплины, если ребёнок всерьёз занимается музыкой, времени у него остаётся минимум. Взрослый музыкант в нагрузку к этому получит множество репетиций, переездов, концертов, пресс-конференций и т.д. Когда тут совершенствоваться в широком смысле слова?

Но у этого есть и другая сторона. Музыканты обычно тоньше чувствуют, быстрее соображают, умеют быстро и эффективно концентрироваться на предмете. Общее музыкальное образование, к тому же, волей неволей вынуждает их к изучению литературы, истории — иначе не понять той музыки, которую слушаешь и исполняешь.

И ещё один момент: об ограниченности можно говорить в отношении любого, кто серьёзно занят каким-то делом — будь то музыкант, инженер, исследователь, путешественник, спортсмен, военный и т.д. Означает ли это, что фанатичные профессионалы не нужны обществу? Карьеру обычно делают не эрудированные, а умные и практичные, в науке успехов добиваются фанатики, ровным счётом ничего не знающие, кроме своего предмета, в спорте, искусстве — люди, которые всю жизнь посвятили выбранному делу.

Люди же эрудированные, с развитым, широким кругозором обычно бывают интересными собеседниками, но при столкновении с реальностью обнаруживают полную беспомощность, т.к. у них множество поверхностных знаний и совершенно никаких глубоких. Как правило, они так себе работники, не имеют чёткого понимания, чем им заниматься и чего они вообще хотят от жизни. Талант в них часто губится всеядностью, способности хиреют под гнётом всевозможных знаний, и в жизни эрудиты ничего не добиваются сами и не приносят пользы обществу.

Так что лучше — быть всесторонне развитой личностью или узким профессионалом, до мелочей знающим своё дело?