О ситуации на Донбассе.
1. Само обострение под
2. В этом отношении, не сработают ни сценарии хитроплановцев с их "грозным молчанием" на тему остановки и заморозки боевых действий, ни сценарии путинсливщиков, которые 4 года ждут сдача границы и ЛДНР, Как указывалось еще в июне 2014 года из искомой вилки между войной капитуляцией Кремлю не дадут выскочить. Прошедшие 4 года позиционной войны лишь подтвердили очевидное еще 4 года назад. Если кто-то рассчитывал, что сработает дипломатия, то тут их конечно ждали "сюрпризы", впрочем, довольно очевидные.
3. Замена Суркова на Бабича тут мало что меняет, так как те возможности, о которых любят стенать в комментариях, утеряны еще 4 года назад и интерес скорее представляет вопрос о том, что предполагается делать сейчас, кроме очевидного сценария поддержания статус-кво в надежде, что желаемая заморозка какая-то образом все-же произойдет. Речь как раз идет о том, что делать в текущей ситуации, а не о том, что могло бы быть весной 2014 года, когда у РФ было куда как больше вариантов решений, нежели есть сейчас. Россия очевидно реализует инерционный сценарий, в расчете на возможную заморозку конфликта и внутреннюю деструкцию фашистского режима на Украине, в то время как США всячески сохраняют режим Порошенко у власти и поддерживают курс на активную позиционную войну, чтобы помешать РФ достигнуть желаемых целей. Ни Сурков, ни Волкер ничего не смогли принципиально поменять в данном раскладе.
4. Украина очевидно будет наращивать интенсивность боевых действий, что в том числе, будет сопровождаться усилением обстрелов прифронтовых населенных пунктов с увеличением числа жертв среди гражданского населения и военных с обеих сторон. Пресловутый ЧМ тут только повод. Даже если бы его не было, интенсивность позиционной войны на Донбасс лишь возрастала бы, так как это отвечает логике существования текущего режима в Киеве и общему вектору американской политики в отношении России.
5. Текущий курс ЛДНР и РФ на Донбассе не может и не сможет остановить эскалацию позиционной войны, потому что противодействие и соответствующие потери ВСУ недостаточно, чтобы сделать издержки от проведения подобного курса неприемлемыми для киевского режима (про США даже не говорим).Скорее наоборот, эскалационной инициативой владеет Украина (вернее, ее реальные американские хозяева), которая прощупывает линию фронта в ЛДНР на тех или иных направлениях, пытаясь путем занятия серых зон продемонстрировать успехи эскалационного курса и создать для РФ дополнительные военно-политические и имиджевые издержки.
6. В итоге, спустя более чем 4 года война на Донбассе ни та, ни другая сторона пока не достигли желаемых стратегических целей. США так и не смогли выдавить России с территории Украины.Россия так и не смогла использовать имеющиеся зацепки на Донбассе для возвращения влияния на Украину в желаемом ключе. Надежды на то, что это произойдет через некие международные переговорные форматы не оправдались, как и надежды на то, что международные форматы приведут как минимум к заморозке конфликта по Приднестровскому сценарию.
7. Нынешняя эскалация служит лишь очередной иллюстрацией военно-политического тупика, который не решили ни переговоры в нормандско-минском формате, ни малоосмысленные бодания в "серой зоне"," ни попытки обойти тупик через сирийскую войну. Возникший стратегический пат (в условиях отказа сторон от попыток завладеть инициативой через полномасштабное наступление) на текущем этапе не имеет военно-политического решения и обречен оставаться заложником неустранимых противоречий в отношениях США и РФ.