ЛЕНИН НЕ НУЖДАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ЕМУ ПОКЛОНЯЛИСЬ КАК ГОСПОДУ БОГУ.РОМАН НОСИКОВ
Эксклюзив News Front. Журналист Роман Носиков высказал свое мнение по поводу реакции российских левых кругов на критику Ленина президентом России, расставил акценты в конфликтной ситуации, которая сложилась вокруг движения «Суть времени».
News Front: Роман, сегодня обсуждаем две темы, которые тебя зацепили: «Путин – Ленин» и «Суть времени» — Гоблин (Дмитрий Пучков)».
Роман Носиков: В левых кругах у нас идет скандал – буря в стакане воды. Повод: у нас Путин осмелился критиковать Ленина. У Пучкова появился видеоролик – правда ли, что Ленин заложил атомную бомбу под СССР? Много постов подобных, и так далее. Но дело в том, что вся критика, которую я вижу, она сводится к одному – «Кто ты и кто Ленин!». А раз ты не уважаешь Ленина, значит ты за Гитлера. И тому подобная фантастическая дихотомия ложная.
На самом деле, когда дело касается лозунгов, мы все грешим абсолютизацией. И получилось так, что у нас в свое время про Ленина придумывали совершенно идиотские черные мифы. Про то, что он хотел всех расстрелять. Про то, что он был гомосексуалистом и спал с Троцким. В общем, была чудовищная феерия ахинеи. Когда в 90-е мы этого дерьма не только нахлебались, но и распробовали на вкус, решив прекратить этот бред слушать, то кинулись в другую крайность – перестали Ленина осмыслять критически. И у нас теперь враг распознается по признаку «что ты имеешь против Ленина?!» А это не так. Против Ленина, например, был Сталин в области национальной политики. Он был не согласен с Лениным – проект автономизации его. Это как раз то, что Путин и озвучил. Путину сталинский проект национальной политики ближе.
Действительно, не надо было в угоду местным национальным коммунистам отдавать чисто русские области в состав национальных образований. Зачем Донецк надо было передавать Украине? На кой черт, кроме конъюнктурных соображений? Зачем Могилев, Гомель и Витебск передали Белоруссии вопреки желанию жителей этих областей? И много было подобного сделано для осуществления ленинской политики позитивной дискриминации, чтобы выровнять какое-то неравенство между русскими и нерусскими. Равенство – это равенство. А сделать так, чтобы русский оплачивал своим благосостоянием и правами права и благосостояние других народов – от этого всего отдает каким-то Шендеровичем (либеральный публицист – ред.).
Словом, были сделаны ошибки. И передача Донбасса – это ошибка. И отчасти проблемы, которые мы сейчас имеем, возникли, в том числе, поэтому. И, на мой взгляд, нецелесообразно и даже неприлично требовать от главы государства, который эти проблемы расхлебывает, воздержаться от критики. Он имеет право критиковать. Потому что, это конкретный «косяк» был. А сейчас на этом фоне пытаются на Путина натравить всю левую часть нашего политического спектра. Это гнусная спекуляция — Ленин не нуждается в том, чтобы ему поклонялись как Господу Богу. Я не думаю, что Ленин мечтал о таком отношении к себе – чтобы вокруг него ходили шаманские хороводы, приносили ему кровавые жертвы и читали его сочинения нараспев. Он хотел, чтобы мы его наследие понимали, оценивали, рефлексировали как-то. Я думаю, Ленину хватило бы мужества и ума сказать, что здесь я, пожалуй, был не прав, и не стоит это в будущее тащить. А у нас подход такой, что мы либо должны валить памятники Ленину, как это хохлы – козлы делают на Украине, хотя молиться на него должны, требуя поклонения и обожания. И то и другое – это нездоровые реакции для интеллектуально развитого человека. Это надо прекратить.
News Front: Путин высказался по поводу Ленина. Потом пошла реакция. Он посмотрел на эту реакцию. Следующее, что мы услышали от него, были примерно такие слова: ребята, эту тему поднимать в каком-то радикальном контексте нельзя и даже опасно – она не консолидирует, а разъединяет нашу нацию, поэтому давайте успокоимся. Это пока последнее, что мы услышали от президента по поводу личности Владимира Ильича Ленина.
Роман Носиков: Во-первых, как глава государства Путин совершенно прав. Лениным сейчас пытаются воспользоваться как технологией, вцепиться в него, чтобы в очередной раз расколоть общество, парализовать его левые силы и на этом фоне что-то успеть сделать. Пока левые будут драться друг с другом, сталинисты с ленинистами, либералы успеют в этот момент что-то обтяпать. Они-то едины. У них один источник финансирования, у них все хорошо. Во-вторых, если ты критикуешь Ленина, то это не означает, что ты его не уважаешь. Это абсолютно не связано. И почему вдруг такая логическая цепочка возникла – если ты считаешь что-то там у Ленина не правильно, то ты сразу антикоммунист? Сталину не мешало быть коммунистом из-за того, что он был в чем-то не согласен с Лениным. А в чем-то Сталин не соглашался и с Марксом. А в чем-то — с Энгельсом. У всех были недочеты и ошибки, которые требуют, прежде всего, приложения мозгов, чтобы их осмыслить и с уважением отнестись к опыту – позитивному или негативному. Чтобы недостатки предков не тащить в настоящее и будущее, но все достоинства взять. Не думаю, что предки хотели, чтобы мы бегали по их граблям.
Роман Носиков: Там сложилась конфликтная ситуация. Дело в том, что у Дмитрия Юрьевича Пучкова есть в окружении один хороший, уважаемый историк Борис Юлин – достаточно интересный, грамотный и так далее. Но у товарища Юлина, как и у всех людей, есть свои пристрастия. Он невзлюбил Сергея Ервандовича Кургиняна и «Суть времени». Отчасти за дело, а где-то, мне кажется, у него фантазии какие-то не очень логичные, поскольку гностицизм с коммунизмом как-то не сочетаются. Юлин обвиняет Сергея Ервандовича в том, что тот создал из «Сути времени» фашистскую гностическую секту. До этого у Дмитрия Юрьевича тоже были небольшие трения с «Сутью времени». По поводу Пучкова высказались они тоже пару раз. К слову, не очень уважительно и не очень справедливо. Как говорится, мимоходом. Но человека можно обидеть и мимоходом – бывает так, не подумал, а обидел. В итоге, конфликт выходит на новый виток, потому что ребята из «Сути времени», судя по всему, из какой-то территориальной организации, обиделись на Юлина, и, не выставив никаких контраргументов, напрямую «наехали» на Пучкова.
Причем, «наехали» очень своеобразно – они вязли реплики Пучкова по поводу Стрелкова, сделанные Пучковым до интервью с Прохановым. То есть, до того момента, когда стало известно, что Стрелков получил приказ держать Славянск, который он оставил. То есть, до того момента, как Стрелков рассматривался как высшая военная власть в республике – министр обороны ДНР, который сам принимает решения. Так вот, эти реплики Пучкова они взяли и в ролике поменяли местами. Из ролика получается, делается такой вывод, что Пучков противоречит сам себе, и вообще — он сумасшедший и ненормальный. А возможно и продался за деньги. Крайне развязный ролик. Там употребляются такие выражения как «один раз, не пидоRас». Фактически оскорбляют человека. Что важно, реакции «Сути времени» на несогласие с позицией Пучкова не было. То есть, не было дискуссии.
Если вы не готовы что-то принять, то выйдите на разговор. Даже если он пригласил Стрелкова на свою передачу, а вам это кажется не правильным, то есть правила ведения дискуссии среди единомышленников. Они давным-давно описаны в церковной литературе: если твой брат неправ, ты его обличи лично и тайно; если он упорствует – обличи его при своих; если он упорствует и в этом случае, то обличи его принародно. Но опять-таки, – обличив в грехах, а, не называя его пидоRасом. Не получается разговор, так объявите о своем несогласии! Объявите о том, что у вас другая позиция. Но если вы переходите на язык, называя своих же левых, красных товарищей пидоRасами, то вам не следует обижаться, если все окружающие люди начнут считать пидоRасами вас. Выучите слово «уважение», негодяи! Это слово, может быть, вам поможет в будущем.
Есть такое замечательное правило христиан апостола Павла: должно быть разномыслию, чтобы обнаружились искусные между вами. Это означает, что внутри христиан возможны несогласия, возможны дискуссии для того, чтобы истина обнаружилась. И чтобы нашлись люди, которые смогут эту истину понимать. То есть, если бы у нас была дискуссия внутренняя по вопросам неважно каким – Стрелкова, красной метафизики, заблуждений Юлина – возможно, у нас был бы и прогресс. И самое главное, что окружающие люди, которые смотрят на нас, они бы видели нашу культуру поддержания нормального интеллигентного диалога. А у нас получается в итоге безобразная склока с оскорблениями и попыткой нассать на собеседника. А я вас уверяю, товарищи из «Сути времени», что нассать на «Тупичок» (авторский сайт Дмитрия Пучкова, — ред.) у вас не получится, потому что у вас нога на такую высоту не задерется – вы себе пах порвете.
Беседовал Сергей Веселовский
Текст подготовил Игорь Орцев