„Гардијан“: Нападот врз Сирија нема никаква смисла

Што ќе постигне нападот со 59 крстосувачки ракети „Томахавк“ врз една сириска воздухопловна база?, се прашува авторот Мустафа Бајуми во својата статија за британскиот весник „Гардијан“.

Според постојните информации, нападот беше извршен токму врз авиобазата, а не врз сириските ПВО-системи. Со други зборови, нападот не предизвика голема штета на сириското воено воздухопловство. Не е оштетени ниту еден руски ловец кој ја бомбардира Сирија. Фактите велат дека Русите биле претходно предупредени за нападот, а тие може да ги предупредат и Сиријците. Американскиот напад не создаде големи проблеми за одбранбената способност на сирискиот режим, пишува весникот.

Експерт: Русија е вовлечена во смртоносна стапица

Тогаш зошто се случи сето ова, се прашува авторот на текстот. Војската вели дека целта на нападот била „да се испрати испрати порака“. Тоа е очигледна глупост. Мислите Башар Асад едноставно ќе запре затоа што му „испратиле“ некаква порака? Како можете да верувате дека Трамп се води од некаква стратегија? Пред една недела, постојаната претставничка на САД во ООН Хики Хејли изјави за Асад: „Дали го сметаме ли за пречка? Да. Ќе се фокусираме ли негово соборување од власт? Не.“

Што значи ова нагло свртување во политиката на Трамп? Тоа кажува само дека непријателите на САД може лесно да манипулираат со администрацијата на Трамп и да ја вовлечат во живиот песок на нови воени конфликти.

Дали администрацијата ги процени дејствијата на либански „Хезболах“, кои организацијата ќе ги преземе како одговор на американскиот напад врз нејзиниот близок сојузник Асад? Дали е подготвена администрацијата да распореди копнени сили остварување на своите цели? Дали Вашингтон ќе ја предизвика Русија на воен план? Или американската армија само „праќа пораки?.

Песков: Нападите врз базата во Сирија се во интерес на ИД

Се добива јасен впечаток дека администрацијата воопшто не сфаќа што сака да постигне или едноставно нема поим како да го постигне тоа. Трамп го заврши својот говор со напомена дека неговата скромна цел е „да стави крај на тероризмот во сите негови форми“. Со среќа нека ти е.  Меѓутоа, суштината на проблемот лежи во фактот што единствениот начин за решавање на воените конфликти за САД е во создавањето на нови воени конфликти.

Ништо од ова не го оправдува крвавиот, жестокиот и брутален режим на Башар Асад. Моралните и стратешки императиви на нашиот свет бараат од нас да го решиме сирискиот конфликт брзо и справедливо. И треба да признаеме дека за овој конфликт нема воено решение. Решението е дискусија меѓу многу страни во конфликтот.

Но, сѐ подалеку сме од сфаќањето на оваа вистина. Во најдобар случај, непромисленото и неефикасно ракетирање на Сирија ќе ги изнервира американските законодавци. Во најлош случај, војната ќе се заостри, а САД не знаат како да ја завршат“, пишува британскиот весник.