Cuando el destino nos alcanza

Hay momentos en la historia en los que un acontecimiento aparentemente aislado termina revelando algo mucho más profundo.

No se trata solamente de un episodio político o diplomático, sino de una señal que deja ver una realidad que durante mucho tiempo pudo permanecer difusa, discutida o incluso negada, pero que de pronto aparece frente a todos con una claridad difícil de ignorar. Algo de eso ocurrió este fin de semana.

La reunión encabezada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, con una docena de mandatarios latinoamericanos para discutir una nueva alianza estratégica en materia de seguridad y comercio hemisférico dejó una imagen tan elocuente como inquietante: México no estuvo en la mesa.

Y tratándose de nuestro país, esa ausencia no puede interpretarse como un simple detalle protocolario o como una casualidad diplomática. Durante décadas, México fue un interlocutor central en cualquier iniciativa regional que involucrara a América Latina y a Washington.

Su posición geográfica, su peso económico, su capacidad diplomática y su historia política lo convertían, de manera casi natural, en uno de los actores indispensables en cualquier conversación sobre el futuro del continente.

Por eso, cuando México no aparece en una mesa de esa naturaleza, lo que surge inevitablemente es la pregunta de fondo: ¿qué fue lo que cambió?

La respuesta no es sencilla, pero tampoco resulta difícil identificar algunos de los elementos que han ido alimentando una percepción cada vez más incómoda en el ámbito internacional.

En los últimos años han circulado investigaciones periodísticas, informes de agencias de seguridad y filtraciones diversas que apuntan hacia la posibilidad de que ciertas estructuras del poder político en México mantengan relaciones, directas o indirectas, con organizaciones criminales que operan a escala transnacional.

No se trata de afirmaciones menores ni de insinuaciones que puedan despacharse con una reacción defensiva o con la simple invocación de la soberanía nacional.

Cuando una sospecha de esa magnitud comienza a instalarse en la conversación internacional, las consecuencias son inevitables. Los socios se vuelven cautelosos, las alianzas empiezan a rediseñarse y los espacios de decisión se reorganizan sin tomar en cuenta a quienes generan incertidumbre. La política internacional, al final del día, también funciona con base en la confianza.

Hay una vieja película de los años setenta que narraba, con tono distópico, la historia de una sociedad que enfrentaba una crisis devastadora provocada por la escasez de alimentos.

Ante la emergencia, el gobierno había desarrollado una solución aparentemente milagrosa: unas pequeñas galletas capaces de alimentar a millones de personas. Durante mucho tiempo nadie se preguntó de dónde provenían ni cómo se producían; bastaba con que resolvieran el problema inmediato.

Pero en algún momento alguien descubre la verdad que se encontraba detrás de aquella fórmula providencial, y el sistema entero se tambalea cuando la realidad sale finalmente a la luz.

Las sociedades también atraviesan momentos así: instantes en los que aquello que durante años permaneció en la penumbra deja de poder ocultarse.

El problema no es solamente el hecho revelado, sino el impacto que esa revelación produce en la confianza colectiva. México parece encontrarse hoy en una encrucijada de esa naturaleza.

La expansión del narcotráfico y de las redes criminales es, sin duda, uno de los desafíos más complejos que enfrenta el hemisferio. No es un fenómeno exclusivamente mexicano, ni mucho menos; se trata de una estructura criminal global que se alimenta de múltiples factores económicos, políticos y sociales.

Pero precisamente por esa razón, cada vez más gobiernos del continente han comenzado a explorar formas de cooperación más estrechas para enfrentar un problema que ya no reconoce fronteras.

En ese contexto, insistir exclusivamente en una lectura rígida de la soberanía puede terminar siendo una respuesta insuficiente. La soberanía nunca ha significado aislamiento; la soberanía significa cooperación nacional para alcanzar la autodeterminación y la estabilidad.

La fortaleza de un Estado se mide también por su capacidad para construir alianzas, coordinar esfuerzos y participar activamente en los mecanismos internacionales que buscan resolver problemas comunes.

México tiene todo para desempeñar un papel central en ese esfuerzo hemisférico. Su dimensión económica, su posición estratégica entre América del Norte y América Latina y su tradición diplomática le permiten aspirar, legítimamente, a un liderazgo regional.

Pero para recuperar ese lugar es indispensable enviar una señal clara de que el Estado mexicano está dispuesto a enfrentar cualquier forma de colusión entre el poder público y la criminalidad organizada, donde sea que ésta pueda encontrarse.

Eso implica investigar con seriedad, sancionar cuando corresponda y separar del ejercicio del poder a cualquier funcionario que haya traicionado la responsabilidad que le fue confiada, sin importar su posición política ni su cercanía con el gobierno.

No como una concesión frente a presiones externas, sino como un acto elemental de higiene institucional que el país necesita para reconstruir la confianza.

La presidenta Claudia Sheinbaum tiene frente a sí una oportunidad histórica para demostrar que México no sólo reconoce la gravedad del desafío, sino que está dispuesto a enfrentarlo con determinación y a reconstruir su papel como uno de los actores centrales en la arquitectura de seguridad y cooperación del hemisferio.

Recuperar ese lugar no será inmediato. La confianza, una vez debilitada, requiere tiempo y consistencia para restablecerse. Pero el primer paso siempre consiste en asumir la realidad con determinación, por doloroso que sea.

Porque hay momentos en los que la historia, simplemente, alcanza a los gobiernos. Y cuando eso ocurre, ignorar lo que está frente a nosotros deja de ser una opción.