Adif redactó su informe exculpatorio sobre Adamuz 48 horas después del aviso de la Guardia Civil

Adif e Ineco dejaron por escrito que no se cometió irregularidad alguna con el traslado de piezas desde el lugar del siniestro ferroviario de Adamuz hasta la base de Hornachuelos (Córdoba) pese a que no contaban con autorización judicial. El gestor ferroviario elaboró su informe en el que puso de manifiesto que ni se manipularon ni se alteraron estas fuentes de prueba y lo hizo apenas 48 horas después de que la Guardia Civil diera la voz de alarma en el juzgado por esta insólita actuación.

De hecho, la empresa pública redactó el 9 de febrero este informe del que echó mano el ministro Óscar Puente para defender la gestión de Transportes, frente a la "fachobulosfera". Sin embargo, dos días antes, la Guardia Civil presentó un oficio ante el juzgado que instruye el accidente ferroviario de Adamuz en el que alertó a la juez que habían detectado traslado de soldaduras y de otras piezas de los trenes siniestrados y de la vía sin que la autoridad judicial estuviera al tanto del asunto.

En su informe -que llevaba por título "Informando sobre posible irregularidad por parte personal de Adif", el Instituto Armado explicó que tuvo conocimiento de estos hechos el 6 de febrero, cuando interrogó al responsable de esta base de mantenimiento de Adif. Este empleado declaró ante los agentes que el 22 de enero recibió una "orden verbal" del jefe de área de Adif para que retirara los cupones de rail y los trasladara a la base ubicada en Hornachuelos. También declaró, reza el documento, que se realizaron ensayos sobre los citados rieles y que las pruebas fueron de dureza "pero no destructivas".

Actuaron días antes de la autorización judicial

Se da la circunstancia de que entre los cupones en los que se encontraban las soldaduras sobre las que se realizaron dichos ensayos, podrían encontrarse las que pretendía analizar la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), que también indaga los pormenores del accidente en el que murieron 46 personas. Según el relato de la Guardia Civil, el 30 de enero fueron informados de que parte del material siniestrado se había trasladado a la base de Adif en Hornachuelos, motivo por el cual el 2 de febrero remitieron un correo electrónico a Adif advirtiendo de que no se realizara "ningún tipo de actuación en las soldaduras sin autorización previa".

"Se significa que hasta el día 28 de enero de 2026, no se comunicó a Adif que disponía de autorización para acceder a la zona del accidente", reza el oficio del Instituto de Armado, que evidencia que la retirada de dichas piezas se produjo, por lo tanto, seis días antes de que el gestor recibiera el visto bueno de la titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Montoro.

"A la vista de lo expuesto, el instructor considera que personal de ADIF realizó distintas operaciones tendentes a la extracción y traslado de material desde la zona del accidente hasta la base de mantenimiento de Hornachuelos (Córdoba) y practicó distintas pruebas en el material, sin advertirlo ni solicitarlo", concluyó la Guardia Civil.

"Restitución inmediata"

A tenor de este informe, la instructora redactó una providencia el 10 de febrero en la que reprendió a Adif por llevarse el material de los trenes siniestrados y le advirtió de que podría incurrir en responsabilidades penales sin no restituía todo lo retirado "de manera inmediata". En su providencia, la juez Cristina Pastor pidió a la empresa pública que se abstuviera de realizar "cualquier operación" que tuviera que ver con el traslado de material, siguiendo de esta forma las indicaciones de la Guardia Civil.

"Se requiere a Adif para que se abstenga de realizar cualquier operación tendente a la extracción y traslado del material relacionado y de interés para la instrucción de la causa y práctica de cualquier prueba sobre el material extraído, si no es previa autorización judicial, así como la restitución inmediata del material que obre en su poder, todo ello bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad penal que resultara procedente", expuso la juez.