La guerra de Ucrania a cámara lenta: el agotamiento como estrategia y como trampa
Hay guerras que se ganan con la fuerza. Hay guerras que se pierden por la fatiga. Y hay guerras —como la de agresión que Rusia libra contra Ucrania— que se prolongan deliberadamente con la esperanza de que el adversario se rinda antes de que el agresor colapse. La invasión a gran escala iniciada por Vladimir Putin en febrero de 2022, lejos de ser la "operación militar especial" de tres días que el Kremlin prometió a su propio pueblo, se ha convertido en el conflicto más mortífero librado por una potencia europea desde la Segunda Guerra Mundial: una guerra a cámara lenta, en la que el tiempo es tanto el campo de batalla como el arma más peligrosa.
Esta teoría del agotamiento simultáneo, el agotamiento occidental en su voluntad de sostener a Ucrania; el agotamiento profundo de la propia sociedad ucraniana y el agotamiento creciente e irreversible de la propia Rusia.
El politólogo estadounidense Thomas Schelling, en su obra clásica 'Arms and Influence', advirtió que en las guerras de desgaste la resolución del que apoya —y no solo del que combate— puede ser el factor decisivo. Esa advertencia resuena con fuerza lacerante en Europa y en Washington.
La Administración Trump, con su retórica transaccional y su impaciencia ante los conflictos prolongados, ha enviado señales contradictorias que han debilitado la cohesión atlántica en el momento más delicado. En Europa, los gobiernos que más firmemente han apoyado a Ucrania —Polonia, los países bálticos, el Reino Unido— se enfrentan a presupuestos tensados al límite y a electorados que empiezan a pedir paz, aunque sea una paz injusta.
Sin embargo, este agotamiento occidental no es irreversible ni es tan profundo como Moscú quiere creer. Los europeos que han vivido bajo el dominio soviético saben perfectamente lo que representa ceder ante Putin. Y saben, con la lucidez que da la historia vivida en propia carne, que un acuerdo de paz que congele las líneas actuales no será el final del conflicto sino el prólogo del siguiente.
El agotamiento ucraniano: once años en la trinchera
Existen pueblos que han sido forjados por el sufrimiento hasta hacerse inquebrantables. Pero incluso la más extraordinaria resiliencia tiene límites biológicos, psicológicos y demográficos. Ucrania lleva once años —desde la anexión ilegal de Crimea en 2014 y el inicio del conflicto en el Donbás ese mismo año— soportando una presión existencial que no tiene parangón en la Europa contemporánea. Cuando en febrero de 2022 Putin ordenó la invasión a gran escala, ese pueblo ya llevaba ocho años en un estado de guerra latente y preparándose para lo peor.
Hoy Ucrania combate con sus propios medios y los de sus aliados europeos, en un contexto en el que el apoyo militar estadounidense se ha reducido drásticamente, un 99% desde enero de 2025. El resultado es un ejército que mantiene posiciones heroicamente, pero que acusa el peso de años de sacrificio. La movilización de nuevas cohortes de soldados, en una población que la guerra y la emigración han reducido considerablemente, plantea dilemas éticos y operativos de enorme gravedad. Los hombres que combaten en el frente llevan meses —algunos, años— sin rotaciones suficientes.
El economista Barry Eichengreen señaló que la economía ucraniana, apoyada por la financiación occidental que llega a representar el 20% de su PIB, ha mostrado una capacidad de resistencia sorprendente: un crecimiento promedio del 4,4% en los últimos dos años, con la inflación contenida y las exportaciones reactivadas tras la neutralización de la Flota rusa del Mar Negro. Pero la sostenibilidad de ese modelo depende en última instancia de una voluntad política occidental que, como hemos visto, no es incondicional ni eterna.
El agotamiento ruso: la verdad que el Kremlin oculta bajo siete llaves
Y llegamos al núcleo de la argumentación que me parece más urgente subrayar, porque es la que más sistemáticamente se silencia o minimiza en ciertos círculos: Rusia se está desangrando. Lo está haciendo a un ritmo que ninguna potencia occidental habría soportado políticamente durante tres semanas. Y lo está haciendo por una ganancia territorial que roza lo irrisorio. Los datos son inapelables.
Según el informe publicado en enero de 2026 por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) de Washington —institución de indiscutible rigor analítico—, Rusia ha sufrido 1,2 millones de bajas desde el inicio de la invasión a gran escala, entre ellas hasta 325.000 muertos. La cifra convierte este conflicto en el más mortífero para Rusia desde la Segunda Guerra Mundial: las pérdidas rusas son cinco veces superiores a las acumuladas en todos los conflictos soviéticos y rusos juntos desde 1945, incluyendo Afganistán y las dos guerras de Chechenia.
Y el avance obtenido con ese precio en sangre resulta, sencillamente, indefendible en términos estratégicos: durante todo 2025, según el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), Rusia conquistó 4.322 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano, equivalente al 0,7% del total del país. El coste fue de 85 soldados rusos por cada kilómetro cuadrado ocupado.
En la región de Járkov, el avance promedio no superó los 50 metros diarios. El propio CSIS lo comparó con la velocidad de avance en la Batalla del Somme, aquel matadero de 1916 que cambió para siempre la percepción occidental de la guerra. Aquella comparación no es retórica: es matemáticamente precisa y estratégicamente devastadora para la narrativa de la «inevitable victoria rusa» que algunos medios y ciertos líderes políticos occidentales han asumido como verdad revelada, en una ridícula y perversa muestra de ignorancia, manipulación y mala fe.
El agotamiento sociológico: el dolor que no se publica
Existe además una dimensión del agotamiento ruso que las autocracias son maestras en ocultar pero que la sociología no puede disimular indefinidamente: el sufrimiento acumulado de cientos de miles de familias rusas que han perdido un hijo, un hermano, un marido, en los campos de batalla de Ucrania. Las madres de soldados —herederas de aquellas valientes soldatskie materi que en los años noventa protestaron contra la guerra de Chechenia— van asimilando en silencio un luto que el régimen no les permite expresar abiertamente, pero que se acumula como presión subterránea en el tejido social.
La historia enseña que incluso las autocracias más férreas no son inmunes al agotamiento de sus sociedades. La URSS pudo sostener la guerra de Afganistán durante diez años, pero el coste social fue uno de los factores que aceleró su desintegración. Putin ha sido astuto en preservar a las élites moscovitas y petersburguesas de los efectos de la guerra —los hijos de los oligarcas no mueren en las trincheras del Donbás—, pero esa misma asimetría alimenta una ira sorda en las regiones periféricas donde sí se recluta y sus hijos si que mueren.
El agotamiento presupuestario y económico: la aritmética implacable
Hay una aritmética que ninguna manipulación puede alterar. El gasto militar ruso alcanzó en 2024 el 7,1% de su PIB y el 19% del gasto público total, según datos del SIPRI. Para 2025, el presupuesto de defensa ascendió a 133.630 millones de dólares, un 24,4% más que el año anterior, representando el 6,31% del PIB oficial y nada menos que el 32,5% del presupuesto del Estado, según confirmó el propio ministro de Defensa ruso Andréi Beloúsov. Una economía de guerra que absorbe más recursos que la educación, la sanidad, la política social y el desarrollo económico combinados no es sostenible: es una apuesta suicida en diferido.
Aplicando la paridad de poder adquisitivo —metodología que el IISS utilizó en su informe The Military Balance 2025—, la capacidad de compra militar rusa supera hoy la de los 27 países de la Unión Europea más el Reino Unido juntos. Esa cifra impresiona, pero esconde una realidad más sombría: Rusia está consumiendo su capital productivo, su capital humano y su capital tecnológico para financiar una guerra que no puede ganar militarmente en términos razonables.
El crecimiento económico ruso en 2025 fue del 0,6%. La inflación se ha disparado. La escasez de mano de obra ha alcanzado niveles históricos porque cientos de miles de trabajadores jóvenes están en el frente, en las cárceles, o han huido al extranjero. Una potencia que aspira a redefinir el orden mundial desde una posición de fuerza pero que retrocede en todos los indicadores de economía del conocimiento no es una potencia ascendente: es una potencia en declive acelerado.
La ganancia pírrica y el espejo de Pirro
Pirro de Epiro venció a los romanos en Ásculo en el año 279 antes de Cristo, pero a un coste tan devastador en tropas e irreemplazables oficiales que declaró: "Otra victoria como esta y estamos perdidos". La expresión entró en el diccionario de las estrategias militares fallidas. Hoy, en los campos anegados de sangre del Donbás, se está escribiendo un nuevo capítulo de esa historia.
Rusia ocupa aproximadamente el 20% del territorio ucraniano, incluyendo Crimea, anexionada ilegalmente en 2014. Desde enero de 2024, ha aumentado el control en menos del 1,5% adicional, a un ritmo que el CSIS (Center for Strategic and International Strudies) califica de "más lento que casi cualquier campaña ofensiva importante en cualquier guerra del último sigl". Eso no es avanzar hacia la victoria: es morir hacia el empate.
El colapso demográfico militar es quizás el factor menos visible pero más irreversible de todos. Rusia ha reclutado convictos de sus prisiones. Ha incorporado más de 10.000 soldados norcoreanos. Ha promulgado decretos de movilización soterrada para evitar la reacción social que provocó la movilización parcial de septiembre de 2022, cuando más de un millón de hombres en edad militar abandonaron el país. El ejército ruso sigue siendo numéricamente superior —400.000 soldados frente a 250.000 ucranianos en el frente, según estimaciones de analistas militares occidentales—, pero la calidad del contingente, el estado del material, y sobre todo la moral de combate, son factores que los comunicados del Ministerio de Defensa ruso no reflejan.
Conclusión: la trampa del tiempo
La guerra a cámara lenta en Ucrania es, ante todo, una guerra de narrativas. Putin apuesta a que el tiempo trabaja para él: que Occidente se cansa, que Ucrania se rinde antes de que Rusia colapse. Es una apuesta sobre una premisa falsa: que Rusia puede sostener indefinidamente este esfuerzo sin consecuencias internas irreversibles Como escribió Raymond Aron —ese maestro del realismo político que tan necesario se hace hoy— en su monumental Paix et Guerre entre les Nations: "Las guerras terminan cuando uno de los beligerantes concluye que el coste de continuar supera el beneficio de resistir".