El Constitucional asesta un segundo varapalo al PP por usar la Mesa de la Asamblea de Madrid para proteger a Ayuso

El Tribunal Constitucional ha asestado un segundo varapalo al Partido Popular de Isabel Díaz Ayuso por usar la Mesa de la Asamblea de Madrid para proteger a la presidenta de iniciativas incómodas de la oposición. El pleno, con el voto en contra de dos magistrados, ha dado la razón a Más Madrid en sus quejas sobre cómo este organismo había bloqueado una decena de iniciativas –desde preguntas parlamentarias hasta la creación de comisiones de investigación– relacionadas con las amenazas de Miguel Ángel Rodríguez a elDiario.es, la presencia del grupo Quirón en la sanidad madrileña o los contratos de emergencia durante la pandemia.

La Mesa, que controla el PP a través de su mayoría absoluta, ha actuado según el Constitucional “hurtando la posibilidad, inherente a toda democracia deliberativa, de que se celebre un debate público entre las distintas fuerzas políticas con representación parlamentaria”. Con ese bloqueo sistemático, razonan, los casos no llegaban nunca al pleno donde se podrían haber debatido. La Mesa no se detuvo en los “requisitos formales” de las iniciativas de Más Madrid, sino que hizo “un juicio discrecional de fondo sobre la oportunidad de la iniciativa para el que no está facultada, al ser una competencia del Pleno o de las comisiones correspondientes de la Asamblea decidir sobre ella”.

Se trata de la segunda decisión que el Tribunal Constitucional toma en este sentido esta semana. El lunes, tal y como adelantó elDiario.es, los seis magistrados de la sala segunda decretaron por unanimidad que la Mesa también había vulnerado los derechos políticos de los diputados del PSOE al bloquear la tramitación de preguntas e iniciativas relacionadas, sobre todo, con Miguel Ángel Rodríguez y sus amenazas a este periódico. Esta segunda decisión, ya del pleno, se ha adoptado con el voto en contra de los conservadores Enrique Arnaldo y Ricardo Enríquez.

En este caso, el pleno entiende que la Mesa fue más allá de sus funciones para, gracias a la mayoría absoluta del PP y a veces la abstención de Vox, bloquear iniciativas parlamentarias de la oposición. “Excede de la estricta facultad de control reglado que corresponde a la mesa de la cámara, por realizar, bajo la apariencia del control del cumplimiento de un requisito material para el que sí está habilitada, un juicio discrecional sobre la oportunidad de la aprobación de la iniciativa para el que no está facultada, al ser una competencia del Pleno de la Asamblea decidir sobre ella”.

Que en la Asamblea de Madrid ya exista una comisión para analizar contratos públicos, añade el Constitucional, “no es un argumento” para que la Mesa tapone la posible creación de otra que es “de muy distinta naturaleza”. Tampoco es un argumento, añade, que algunas de estas cuestiones se refieran a legislaturas anteriores.

También critica el Constitucional que se bloquearan iniciativas para revisar el modelo sanitario madrileño público-privado poniendo la lupa sobre el grupo Quirón. Esas iniciativas tienen que ver, recuerda el pleno, con “la eficiencia del modelo de gestión de la sanidad pública de colaboración público-privada y, por tanto, que su objeto no es una empresa privada o su actividad sino el debatir sobre un concreto modelo de gestión del servicio público sanitario”.