Lo que quiso decir Trump…
Decir que el T-MEC es “irrelevante”, como ayer lo expresó en Detroit Donald Trump, no es una ocurrencia improvisada ni un desliz retórico. Es una afirmación calculada, diseñada para alterar el terreno de juego antes de que la renegociación comience formalmente.
En política comercial, como en cualquier proceso de negociación dura, quien logra fijar el punto de partida suele obtener ventaja. Trump intenta precisamente eso: reducir el valor percibido del acuerdo para elevar el costo político de defenderlo y colocar a sus contrapartes a la defensiva desde el inicio.
La afirmación, sin embargo, es insostenible cuando se confronta con los hechos.
El T-MEC es hoy una de las piezas centrales del funcionamiento de la economía norteamericana. México y Canadá concentran alrededor de 28 por ciento del comercio total de Estados Unidos, una proporción mayor que la que representan China, la Unión Europea o cualquier otro socio individual. Más aún, cerca de 90 por ciento de ese intercambio regional se realiza bajo las reglas del tratado. No se trata de un marco marginal, sino del andamiaje jurídico que sostiene buena parte de la producción, el empleo y la inversión en América del Norte.
Desde la perspectiva estadounidense, el T-MEC cumple funciones estratégicas que van mucho más allá del comercio. Permite asegurar cadenas de suministro más cortas y confiables, reducir vulnerabilidades geopolíticas y contener la dependencia de Asia en sectores clave como el automotriz, electrónicos, dispositivos médicos y equipo industrial. En un contexto de creciente fragmentación económica global, este elemento adquiere un valor aún mayor.
No es casualidad que, tras la pandemia y el deterioro de la relación con China, una parte creciente de la inversión productiva haya regresado al entorno norteamericano y que México haya sido uno de los principales beneficiarios de este proceso. El tratado ha funcionado como un ancla de certidumbre para decisiones de largo plazo.
Eliminar o vaciar de contenido el acuerdo tendría costos inmediatos para Estados Unidos. Diversos estudios del propio sector privado estadounidense advierten que una ruptura del marco comercial elevaría precios al consumidor, afectaría la competitividad de sus exportaciones y pondría en riesgo cientos de miles de empleos vinculados al comercio intrarregional. El impacto no sería abstracto ni gradual: se reflejaría en inflación más alta, menor crecimiento y mayor incertidumbre empresarial, justo cuando la economía estadounidense busca consolidar un aterrizaje suave.
No, Trump sabe perfectamente que el T-MEC no es irrelevante.
Para México, el tratado también es decisivo. No solo explica la integración productiva construida en tres décadas, sino que ha redefinido la geografía industrial del país y su inserción en las cadenas globales de valor. Las decisiones de inversión hoy en curso —en manufactura avanzada, logística, energía y servicios— descansan en la expectativa de reglas estables, mecanismos de solución de controversias y acceso preferencial al mayor mercado del mundo. Sin ese marco, el atractivo relativo de México se erosionaría de manera significativa.
¿Por qué entonces Trump insiste en descalificarlo? Porque su objetivo no es describir la realidad económica, sino modificar las condiciones políticas de la negociación.
Declarar irrelevante al T-MEC es una forma de deslegitimarlo para luego presentarse como quien “decide” si sobrevive o no. Es una táctica ya conocida en su historial: minimizar acuerdos existentes para renegociarlos desde una posición de fuerza, incorporando demandas en ámbitos que van más allá del comercio, como migración, seguridad o política industrial.
Desde luego, también hay un cálculo electoral. El mensaje conecta con un electorado industrial, como el de Michigan, que percibe los tratados como concesiones y valora la idea de un liderazgo dispuesto a romper reglas para “recuperar” empleos. En ese discurso, los datos importan menos que la narrativa de control y confrontación. Pero una cosa es la retórica de campaña y otra muy distinta la realidad de gobernar una economía profundamente integrada.
Las declaraciones de Trump anticipan, eso sí, una negociación dura, prolongada y políticamente cargada. El tratado, pese a lo dicho por Trump, no está en riesgo inmediato de desaparecer, pero sí de convertirse en el campo de batalla donde se acumulen presiones cruzadas y un futuro más limitado e incierto.
Para México, el desafío no será solo defender el T-MEC, sino hacerlo con argumentos económicos sólidos, alianzas empresariales en Estados Unidos y una lectura clara de que la presión es parte del método y no una señal automática de ruptura. Nos peleamos, pero seguimos siendo socios.
El T-MEC, desde luego, no es irrelevante para Estados Unidos ni para Trump. Irrelevante sería pensar que sus palabras son improvisadas. Son un golpe de una negociación que buscará redefinir equilibrios.
El tratado sigue siendo esencial; la certidumbre que ofrece, insustituible. Precisamente por eso está en el centro de todas las discusiones.