Sánchez vacía al PSOE y entrega el poder a sus asesores
Pedro Sánchez no gobierna con el partido, sino a pesar del partido. La salida de María Jesús Montero del núcleo duro del Ejecutivo, el ascenso de Carlos Cuerpo y la nueva arquitectura, con tres vicepresidencias sin peso orgánico socialista, han cristalizado una idea que se repite entre dirigentes territoriales y cuadros intermedios del PSOE: «el presidente ha ido colonizando el PSOE hasta dejarlo sin influencia y ahora se permite prescindir de él». Lo que hay, de fondo, es un cambio de lógica de poder, que lleva tiempo implementándose desde Presidencia.
En este contexto, el desplazamiento de María Jesús Montero a una batalla electoral, la de Andalucía, que está perdida, incorpora un valor político adicional por lo que afecta a los contrapoderes y a la ruptura total del equilibrio entre la organización política y esos consejeros áulicos a los que en el PSOE acusan de «presumir de no tener carné y despreciar al partido». «Los hemos visto haciéndose publirreportajes. Critican la poca masa gris que queda en el partido, y quizás tienen razón. Pero lo que no explican es que son ellos los que la han ido eliminando», sentencian en la federación socialista andaluza.
Los antecedentes que han llevado hasta aquí son lineales. Primero, Sánchez se hizo con el control del partido. Después, neutralizó a los barones con mayor autonomía. Más tarde, desactivó a los cuadros con proyección nacional. Y ahora, directamente, gobierna sin necesidad de equilibrar el poder interno.
De esta forma, la estructura del PSOE ha pasado de ser un soporte político a convertirse en un instrumento al servicio del líder. El partido no decide nada ni tampoco tiene margen para gestionar ningún debate.
La sensación que transmiten dirigentes socialistas es que el presidente del Gobierno ya ni siquiera respeta las mínimas reglas internas. La política orgánica ha quedado subordinada a la política de Moncloa y a los intereses del círculo de asesores, a los que señalan como responsables de una estrategia cesarista que ningunea a «unas siglas que deberían estar por encima de las personas».
En este ajuste quirúrgico en el Consejo de Ministros, el otro nombre que emerge como gran damnificado es el de Félix Bolaños, tanto por expectativas como por aspiraciones personales.
Su papel como operador político, su cercanía personal con el presidente y su protagonismo en las negociaciones parlamentarias le situaban como uno de los aspirantes naturales a reforzar su posición, y en esa línea han apuntado filtraciones dirigidas intencionadamente y que se han producido esta última semana. Sin embargo, el movimiento del líder socialista ha ido, aparentemente, en la dirección contraria.
De hecho, la lectura de desplante es inevitable. Bolaños era percibido como el ministro político por excelencia de Moncloa, el hombre del presidente dentro del Gobierno. Su consolidación habría reforzado la idea de continuidad del núcleo político socialista, pero también habría señalado a un presunto delfín, y, si hay algo que caracteriza la política de nombramientos de Sánchez, es que ha cortado siempre la hierba que podía eclipsarle políticamente. El mensaje interno siempre es el mismo: el liderazgo no se comparte.
El PSOE ha sido históricamente un partido de poder con estructura territorial fuerte y liderazgo político orgánico. Hoy, sin embargo, el partido aparece totalmente desdibujado frente al núcleo de Moncloa. Tanto, que algunos dirigentes ironizan con que el PSOE ha pasado de gobernar a ser gobernado. Que sea la figura de Rebeca Torró la que hoy tiene mayor relevancia orgánica es el mejor símbolo de la herencia que deja el sanchismo en cuanto a la administración del capital del partido.
Por otra parte, lejos de interpretarse como un giro al centro, en la línea de análisis externo, el ascenso de Cuerpo se ha leído en el PSOE como un simple movimiento defensivo.
«Sánchez no busca recentrar el Gobierno, sino blindar su flanco económico en un momento de incertidumbre política y presupuestaria. El nombramiento responde más a una lógica de seguridad que de cambio de rumbo: un perfil técnico, previsible para Bruselas y para los mercados, que no altera la estrategia política general», comentan, por ejemplo, en la dirección del PSOE manchego. El foco se desplaza hacia la economía, pero no hacia el centro.
Cuerpo no representa una rectificación política. «No va a moderar la agenda, sino a sostenerla. Su perfil tranquiliza, pero no redefine nada. Y, además, se acompaña de una estructura que mantiene el control político en otras manos».
La clave, señalan, está en el equilibrio que diseña Moncloa: un responsable económico fiable y, al mismo tiempo, un secretario de Hacienda con perfil político, orgánico y abierto a la negociación con el independentismo. La combinación permite separar el mensaje económico de la estrategia parlamentaria. «Sánchez no pretende rebajar la polarización. Al contrario, la necesita». El presidente mantendrá la confrontación como eje político y será su principal protagonista, como se vio esta pasada semana en el debate parlamentario sobre el decreto de medidas económicas por la guerra.
Así, la campaña andaluza se perfila sobre un esquema de polarización nítida. El presidente intentará convertir las elecciones en un plebiscito ideológico. Su objetivo es nacionalizar la contienda con un mensaje que girará en torno a la dicotomía clásica: avances sociales frente a retrocesos, y un Gobierno progresista frente a la alianza PP-Vox.
La lógica es clara: si la campaña se convierte en un examen de la Junta, el PSOE parte con desventaja. Si se transforma en un choque político de bloques, la movilización de la izquierda aumenta. La polarización no es un efecto colateral, sino el eje central de una estrategia de supervivencia.