Raúl Sohr y ofensiva de EE.UU. en Medio Oriente: “El recurso a la fuerza militar lo va a terminar debilitando”
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el analista internacional, Raúl Sohr, abordó la situación en Medio Oriente a raíz de la ofensiva de Estados Unidos e Israel en Irán, la respuesta del país atacado y las implicancias que este conflicto ha traído respecto del petróleo.
En primer lugar, el también sociólogo indicó que esta incursión de Washington en Teherán es impopular dentro del pueblo norteamericano, lo que hace perder fuerza a la estrategia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
“Casi sin precedente, lo que estamos observando es que apenas en tres semana, que es casi el inicio de un conflicto y en el cual Estados Unidos tiene una supremacía aérea absoluta y ha operado con muy pocas bajas (…), hay un porcentaje muy alto de la población estadounidense que se opone a la guerra”, indicó.
Sohr aseguró que las últimas encuestas muestran que sobre el 50% considera que la guerra no es necesaria, por lo tanto, sostuvo que: “Estados Unidos se está deslizando por una pendiente cuyo fin no está claro, con ello quiero decir, que puede conducir a un precipicio como han conducido guerras anteriores”.
En esa línea, Sohr señaló que en noviembre de este año son las elecciones de medio término en EE.UU. y las decisiones de Trump han generado divergencias, incluso, en voces relevantes del movimiento MAGA (Make América Great Again). “Es un movimiento muy nacionalista y uno de los pilares de su ideología es no involucrarse en estas guerras interminables”, expuso.
El experto miró a conflictos anteriores de norteamérica que alimentan las divergencias en MAGA y también afectan a los electores. “En Afganistán estuvieron 20 años, en Irak estuvieron bastante más de una década (…). En el caso de Afganistán francamente fueron derrotados, en el caso de Irak enfrentaron una guerra civil enorme y así sucesivamente. De manera que los traumas del electorado estadounidense están muy vigentes“, planteó.
El petróleo es parte central de la disputa, Sohr lo calificó como “el gran debate sobre el eje de la superpotencia, me refiero a Estados Unidos y China”. Explicó que: “Mientras Estados Unidos ha acelerado su dependencia del petróleo, especialmente bajo el gobierno del presidente Trump (…) China ha hecho todo lo contrario y se ha fortalecido especialmente en la energía solar y ha logrado un nivel de autonomía relativo frente al petróleo”.
La Guardia Revolucionaria de Irán. Foto: Aton (Europa Press).
“Una de las tesis del libro ‘Chao Petróleo’, es que el siglo XX fue de Estados Unidos en gran parte porque fue el siglo del petróleo y ellos eran la potencia dominante en esta materia. Bueno, la pregunta es, ¿el siglo XXI va a ser el siglo de la electromovilidad? ¿Va a hacer que el petróleo pase a ocupar un rol crecientemente secundario? Y ¿cómo va a afectar eso a la pugna de la superpotencia por la hegemonía planetaria? No desde un punto de vista militar, sino desde un punto de vista técnico-industrial”, reflexionó el analista internacional.
Sobre la estrategia de Donald Trump para mantener la relevancia internacional de Estados Unidos, el sociólogo explicó que, si bien norteamérica es insuperable en materia militar, ha ido perdiendo riqueza. “El ámbito en que Estados Unidos es más fuerte es el militar y desde ese punto de vista está usando esta carta, pero el recurso a la fuerza militar lo va a terminar debilitando, las guerras tienen costos enormes”, comentó.
Así, el especialista advirtió que la ofensiva en Irán representa un alto costo para Estados Unidos, estimado en “US$ 1.000 millones diarios solo en costos operativos”. A esto se suma, según el experto, un creciente gasto armamentista que Washington incluso exige a sus socios europeos. En ese contexto, Sohr aseveró que “el gasto militar nunca ha estimulado ninguna economía”, pues si bien “genera una demanda que satisface a ciertos grupos económicos, en lo fundamental empobrece a las sociedades”. Desde esa perspectiva, opinó que “Estados Unidos está caminando en la dirección equivocada”.