El Tribunal Supremo de EE.UU. anula la mayoría de los aranceles de Trump
El Tribunal Supremo de EE.UU. asestó este viernes un golpe a la política comercial de Donald Trump al anular la mayoría de los aranceles impuestos durante su segundo mandato. El fallo, adoptado por seis votos contra tres, concluye que el presidente excedió su autoridad legal. La decisión abre la puerta a reembolsos millonarios y traslada la disputa al Congreso.
Es noticia. El Tribunal Supremo de Estados Unidos invalidó los aranceles que el presidente Donald Trump impuso al amparo de la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA) de 1977. La mayoría determinó que el Ejecutivo utilizó de forma indebida una norma que no menciona expresamente la facultad de fijar tarifas.
- En una decisión 6-3, el presidente del tribunal, John Roberts, sostuvo que la Constitución otorga al Congreso —“y solo al Congreso”— la potestad de establecer aranceles, limitando así el margen de acción presidencial.
- El fallo traslada la batalla política al Capitolio: la Corte exigió aval legislativo para imponer aranceles unilaterales bajo la IEEPA, al considerar que la ley no confiere esa atribución de manera explícita.
- La sentencia ratifica decisiones de tribunales inferiores y responde a demandas de empresas afectadas y de 12 estados que cuestionaron el uso sin precedentes de la ley de emergencia.
Cómo funciona. El núcleo del litigio fue la interpretación de la IEEPA, una norma que permite al presidente regular transacciones económicas ante “amenazas inusuales y extraordinarias” tras declarar una emergencia nacional. Trump invocó el persistente déficit comercial como base para esa declaración.
- La administración argumentó que “regular la importación” equivalía a imponer aranceles. La mayoría rechazó esa lectura y concluyó que la ley no autoriza impuestos sin respaldo claro del Congreso.
- Durante los alegatos, varios magistrados cuestionaron que en casi 50 años la IEEPA nunca se utilizara para fijar tarifas, lo que debilitó la defensa del Ejecutivo.
- El fallo redefine los límites del poder presidencial en materia comercial y refuerza el papel del Legislativo en decisiones que afectan la política económica exterior.
Datos clave. La decisión tiene implicaciones económicas inmediatas. Los aranceles eran un eje central de la estrategia de presión comercial de Trump y se proyectaban como una fuente significativa de ingresos fiscales.
- Economistas del Modelo Presupuestario de Penn-Wharton estimaron que la recaudación superaría los USD 175 mil millones en la próxima década, monto que podría derivar ahora en cuantiosos reembolsos.
- Empresas como Costco y Bumble Bee Foods iniciaron gestiones legales anticipando una eventual anulación. Una coalición denominada “Pagamos los Aranceles” exigió compensaciones por los sobrecostos asumidos.
- La administración no ha actualizado cifras oficiales de recaudación desde diciembre, lo que añade incertidumbre sobre el impacto fiscal del fallo.
Lo que sigue. Aunque la Corte bloqueó el uso de la IEEPA para imponer tarifas generalizadas, la administración mantiene firmes los gravámenes al acero y al aluminio bajo otros marcos legales. El conflicto, por tanto, no está cerrado.
- Aliados del presidente ya preparan iniciativas legislativas para blindar su autoridad comercial y permitir sanciones a socios que, según argumentan, fomenten la inmigración ilegal y el narcotráfico.
- Fuentes de la Comisión Europea señalaron que permanecen “en estrecho contacto” con Washington para conocer los pasos que seguirá la Casa Blanca tras la sentencia.
- El fallo obliga a revisar acuerdos alcanzados bajo presión arancelaria y abre un nuevo pulso entre el Ejecutivo y el Congreso sobre quién define la política comercial de la mayor economía del mundo.