Demanda de Alonso Ancira contra AHMSA no se resolverá en CDMX, tras decisión de juez
Un tribunal federal determinó que la demanda laboral promovida por Alonso Ancira Elizondo contra Altos Hornos de México (AHMSA), en la que exige el pago de prestaciones tras su salida de la siderúrgica, no podrá resolverse en la Ciudad de México, al considerar que los tribunales de la capital del país son incompetentes para conocer el caso.
Con esta resolución, contenida en el expediente 77/2024, las autoridades judiciales frenaron la estrategia legal del exdirectivo, quien buscaba que el juicio se llevara a cabo en la capital del país bajo el argumento de que ahí se ubican oficinas corporativas vinculadas con su contrato.
En este sentido, el Noveno Tribunal Laboral Federal en la Ciudad de México se declaró incompetente tras revisar las pruebas presentadas. Con ello, ordenó remitir el expediente a un órgano jurisdiccional con sede en Saltillo, Coahuila, donde deberá continuar el proceso.
En octubre de 2025, Ancira notificó al Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles, a cargo de la jueza Ruth Haggi Huerta García, su decisión de desistirse de la liquidación laboral por más de 300 millones de pesos que se le había reconocido en el proceso de concurso mercantil.
Sin embargo, Alonso Ancira ya había demandado a la acerera para exigir el cumplimiento de condiciones contractuales tras su salida de la siderúrgica, esto por considerar que mantiene adeudos derivados de su relación laboral.
¿Qué exige Alonso Ancira a AHMSA?
En este sentido, entre los conceptos reclamados se encuentra una indemnización equivalente a cinco meses de salario por cada año trabajado, con base en un contrato suscrito en 2021. También solicita el reconocimiento de su antigüedad desde marzo de 1990.
La demanda incluye el cobro de pasivos laborales que, según el promovente, fueron reconocidos por la empresa en sus estados financieros de 2022. Asimismo, reclama el pago proporcional de aguinaldo, vacaciones y primas previstas en la ley.
Con lo anterior, el caso de Alonso Ancira se mantiene en el limbo, toda vez que el Cuarto Tribunal Laboral Federal con sede en Coahuila también había manifestado reservas para asumir el caso, al señalar que la ley permite al trabajador optar por el domicilio donde se celebró el contrato o el de la demandada.
En este sentido, la definición final quedará ahora en manos de la instancia que resulte competente, lo cual debe definirse antes del 27 de febrero, fecha en que se llevará a cabo la subasta de activos de AHMSA y Minera del Norte (MINOSA).