Condenan al hospital de La Paz a indemnizar a la familia de un médico fallecido por covid que se contagió en el centro sanitario

El Hospital La Paz debe indemnizar con 218.563,79 euros a la familia de un médico fallecido tras contraer la covid-19 en el desarrollo de su actividad profesional. La sentencia, adelantada por El Confidencial, concluye que el centro hospitalario “no cumplió la exigencia de la normativa de garantizar la seguridad y salud en el trabajo”.

Joaquín Díaz Domínguez era Doctor en Medicina y Jefe de Servicio de Cirugía General y del Aparato Digestivo de la Paz desde el año 2013. Además, el facultativo había sido Director Médico entre 1994 y 2004 del mismo hospital, que depende de la Comunidad de Madrid. Díaz falleció tras contraer la covid-19 en su puesto de trabajo, y el centro hospitalario madrileño, según recoge la sentencia a la que ha tenido acceso elDiario.es, habría incumplido la legislación de prevención de riesgos laborales en los primeros días de la epidemia al no suministrar al profesional los equipos de protección necesarios.

La sentencia, que aún no es firme, ha sido dictada por la Sección de lo Social del Tribunal de Instancia número 28 de Madrid, que considera que el hospital incurrió en una “omisión negligente” y condena al centro a pagar una indemnización de 154.661,81 euros a la viuda y 21.300,66 euros a sus tres hijas, una cuantía que asciende al total de 218.563,79 euros en concepto de daños y perjuicios por responsabilidad empresarial. Desde el equipo jurídico encargado del caso, valoran esta sentencia como “objetiva”, aunque el interés de la familia no era económico, sino de “justicia”, declara Víctor Lucas Olmedo, socio del Departamento Laboral de EVERLAW. 

Exposición al contagio

La “omisión negligente”, a la que hace alusión la sentencia, se define como la causa que “provocó una exposición al contagio que podría haberse evitado o al menos minimizado el riesgo de contagio causando el accidente de trabajo que provocó la muerte” del doctor Díaz. Este aspecto ha sido clave para la defensa que ha trabajado durante cinco años en la defensa de este caso, que presenta un “enfoque diferente al resto” de los sucedidos en el marco de la pandemia. Así lo explica Olmedo, quién, además, hace hincapié en el carácter apolítico de la sentencia, ya que se aleja de “cuestiones políticas” para poner el foco en “los derechos del trabajador y en las normas de la empresa”.

El abogado insiste en que esta sentencia es “aséptica” ya que, según explica, ha valorado las pruebas y constata que “no se cuidó de la salud del profesional sanitario cuando se tenía oportunidad para ello”, cuenta. La sentencia aún no es firme, por lo que la parte demandada podría recurrirla, asevera Olmedo.