Políticos en las redes
Da igual lo serias que sean las cosas que pasan. En poco tiempo las vemos analizadas desde el prisma más frívolo imaginable. No estamos hablando de jocosos profesionales, humoristas o esos parodistas y satiristas a los que Daniel Gascón declara disueltos ante la imposibilidad de competir con la realidad. Nos referimos a autoridades y organizaciones a los que les falta tiempo para aportar un chascarrillo allí donde uno esperaría algo parecido a una idea.
Preguntada por una gracieta concreta de la rama juvenil de su partido, la vicesecretaria del PP Cuca Gamarra buscó desmarcarse pero le quitó hierro circunscribiéndola al «lenguaje de las redes sociales». Ahí está precisamente el problema. Entidades que se pretenden serias se abonan al jijíjajá imperante en X, que convierte cualquier materia en chiste de codazo cómplice en un pupitre de la ESO.
(También supimos que la susodicha rama juvenil se revolvió contra algunos de los comentarios. Hablaban de una «Charo» que les «levantaba el dedito». No cabe mucha esperanza en el futuro de la política española si los que probablemente serán sus dirigentes reaccionan así a una simple crítica, que es el pan nuestro de cada día en un régimen democrático de opinión pública).
La eclosión de las redes sociales y de aquellos «nuevos partidos», separada por unos pocos años de la década pasada, sumió a las formaciones políticas tradicionales en una confusión aún hoy no superada. Sus mensajes nunca se destacaron por el respeto a la inteligencia del votante.
Pero fueron acentuando la infantilización del tono sobre la premisa de rejuvenecerse a la hora de comunicarse. El meme del señor Burns vestido de Jimbo.
El ciudadano llegó a tener la duda razonable de que los políticos fuesen conscientes de que, para votar, hace falta tener cumplidos los dieciocho años. Las tesis que Neil Postman plasmó hace cuarenta años en «Divertirse hasta morir» ahora en un entorno digital que ha multiplicado la banalidad que entonces se limitaba a la televisión.
Por alguna razón, los políticos han llegado a la conclusión de que deben ser divertidos. Algo así como asumir el papel del gracioso de la pandilla de amigos del posible elector. Se nota particularmente en las concentraciones que convocan los partidos.
Ya sea para pedirle al presidente que no se vaya o para mostrar repulsa por alguna de sus decisiones. Se cita a los fieles sobre la premisa de que la democracia está en peligro. Y luego llegan allí y se encuentran electro-latino y «food trucks».
En las redes sociales no hace falta el desplazamiento para sentir la punzada del bochorno. Por ejemplo al ver a varios miembros del Gobierno remedando el reparto de una sitcom de saldo en esos vídeos de TikTok con los que Moncloa intenta salir del bache demoscópico.
No sólo pasa con aquello que nos terminan mostrando. Lo que nos llega de la trastienda pone ciertamente alerta. En las últimas semanas hemos podido leer con bastante grado de detalle qué se ha estado cociendo en las oficinas presidenciales para presentar medidas que pudieran sortear el engorro del Congreso de los Diputados. El enunciado ya es escalofriante de por sí. El Ejecutivo trabajando para hacer bueno aquello que dijo su jefe de gobernar «con o sin el concurso del poder legislativo», encarnado en las cámaras que los ciudadanos sí eligen directamente con sus votos.
Pero la letra pequeña era casi todavía peor. Se trataba de presentar iniciativas que provocaran «interés ciudadano y debate mediático», según contó en su momento Fernando Garea en «El Español». El gabinete del presidente puso como ejemplo la ocurrencia contra el cambio de hora, porque había servido para copar la conversación pública. El Gobierno asumiendo que trabaja para generar debates en vez de para solucionar problemas. La crónica hablaba de un pobre cargo ministerial al que se le ocurrió proponer una conmemoración cultural por todo lo alto del segundo centenario de la muerte de Francisco de Goya. Le cayó una bronca. ¿Qué «punch» podía tener eso? ¿Cómo se va a conseguir que se hable de ello? ¿Utilidad real para la vida del ciudadano? ¿Pero desde cuándo trabajamos para tal fin? ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Tener que aprobar unos Presupuestos Generales del Estado?
La lógica resulta mucho más cercana a la de una agencia de publicidad que a la imagen que podíamos tener de las tripas de un equipo gubernativo. Tanta literatura con «El ala oeste de la Casa Blanca» y al final la cosa ha resultado ser «Mad Men». Que cada uno decida quién es aquí Don Draper. Habrá que estar atentos a ver si acabamos viendo materializada alguna de esas propuestas. Sabremos reconocerla por cómo se nos venda. Seguramente en «lenguaje de las redes».