"La destrucción del gasoducto Nord Stream 2 perjudicó los intereses de Putin"

- Nunca entendí la lógica detrás de la acusación de que Rusia saboteó el gasoducto. Si hubiera entrado en pleno funcionamiento, habría supuesto una fuente de ingresos que Putin necesita para su guerra en Ucrania. ¿Por qué iba a destruir su propia "vaca lechera"? Por lo tanto, soy escéptico con respecto a los rumores de bandera falsa.

- De todos los actores involucrados, ¿quién pierde más con el sabotaje del gasoducto y quién sale más beneficiado?

- La destrucción del proyecto Nord Stream 2 perjudicó los intereses de Putin. Según el razonamiento de las relaciones internacionales actuales, benefició automáticamente a los rivales del Kremlin. Esta última categoría incluye a muchas figuras. Pueden ser ucranianos, pueden ser bálticos o polacos, o especialistas altamente cualificados de muchas nacionalidades. La lista es larga.

- El proyecto es un símbolo de la dependencia de Europa del gas ruso. ¿Fue un claro error configurarlo?

- Sí, resultó un gran error. El país principal responsable de esta situación fue Alemania. Su enfoque desastroso hacia Rusia se ha guiado por el principio "Wandel durch Handel", es decir, el cambio a través del comercio. Ha significado ser un completo fracaso. Estados Unidos se opuso desde el principio a cualquier dependencia europea de la energía de Rusia. Otro país que lo hizo bien fue Polonia. Su ministro de Relaciones Exteriores, Radek Sikorski, señaló que el Nord Stream 2 fue tan malo como el Pacto Molotov-Ribbentrop de agosto de 1939, que abrió las puertas al infierno de la Segunda Guerra Mundial.

- Alemania ha iniciado una investigación y pide cautela. ¿Sabremos alguna vez exactamente quién está detrás del sabotaje?

- Creo que sí. La presente versión publicada en Reino Unido y Estados Unidos me parece en gran parte plausible. Los autores fueron un grupo ecléctico que puede haber incluido a algunos ucranianos sin vínculos oficiales con el gobierno y posiblemente a otros con experiencia en el buceo y el uso de explosivos bajo el agua. Debe de haber habido otros implicados en el alquiler del equipo de buceo necesario, la ordenanza y la embarcación o embarcaciones. Uno o varios servicios de inteligencia pueden haber captado señales de que algo estaba a punto de suceder y optaron por no hacer nada.