La détermination à l’épreuve de la démonstration

S’ils avaient pu insulter le président de la République, ils l’auraient fait. Les deux professionnels auront tenu leurs promesses ; ils furent insupportables de démagogie, de populisme et même de vulgarité. On avait l’impression que l’un arrivait de Notre-Dame-des-Landes et l’autre de la fac de Tolbiac. Leurs excès firent le spectacle ; le spectacle n’a pas fait le contenu d’une émission destinée à clarifier la politique du président de la République un an après son élection, à un moment où la situation internationale est si imprévisible et la situation intérieure si indécise.

Mais ces deux professionnels, le président de la République les avait choisis, et ce pugilat, il s’y était préparé. Il a joué. En arrivant à l’Élysée, il avait restauré la sacralité des fonctions de chef de l’État précédemment saccagée. Ce dimanche soir, cette sacralité a été offerte aux médias. On était en campagne présidentielle (« Vous n’êtes pas le professeur et nous ne sommes pas les élèves »). Pourquoi l’a-t-il voulu ? Pour discréditer ses deux procureurs ? Sans doute. Mais pas seulement : « Il y avait une face nord qu’il n’avait pas explorée », dit drôlement le ministre de l’Intérieur. Façon de dire qu’Emmanuel Macron ne redoute rien et qu’il aime relever les défis : il est allé en Corse à la rencontre des nationalistes, il veut aller à Ouvéa en Nouvelle-Calédonie.

Avait-il besoin de démontrer son autorité ? Il la tient de son élection, de la Constitution, de son caractère. La détermination ? L’opinion la lui reconnaît dans toutes les enquêtes. « J’irai jusqu’au bout. » Il le sait : ou bien ça passe, ou bien il sera condamné à l’immobilisme. Et nous aurons dans un an un sondage grandeur nature aux élections européennes. Le sort du quinquennat se dessine maintenant.

Son premier acte de chef des armées a été de déclencher des frappes en Syrie. On lui reproche de n’être pas, avec les Américains et les Britanniques, dans la légalité internationale. Poutine l’a-t-il été en Crimée ? Qu’ont répliqué les Occidentaux ? On lui reproche d’avoir frappé avec les autres, sans avoir produit de preuves concrètes de ce qu’avait fait Assad, prenant ainsi le risque d’incendier une région aussi inflammable. Le 31 août 2013, Obama, Cameron et Hollande renoncèrent à punir Assad pour le même motif (des armes chimiques qui existaient bien, puisqu’elles furent placées sous contrôle russe) : cela a-t-il arrêté la guerre ? Nous avons eu Dae’ch et l’exode massif des réfugiés. Ces frappes purement “politico-stratégiques” en Syrie signifient seulement que la France a la capacité d’agir et qu’elle entend être retenue dans le tour de table de l’affaire syrienne dont elle était quasi exclue, malgré la diplomatie active du chef de l’État (Proche-Orient, Iran, États-Unis, Russie).

Mais cette démonstration extérieure n’a de sens qu’accompagnée par la détermination intérieure. La voici mise à l’épreuve à la SNCF, à Notre-Dame-des-Landes, dans les universités, et face à l’immigration et à ses réseaux de soutien. La grève chaos des cheminots se poursuit sans l’adhésion de l’opinion, ce qui conduit les agitateurs insoumis à tenter d’agréger universités et lycées, alors que la Zad de Notre-Dame-des-Landes se transforme, malgré les renonciations, reports et sursis, en bourbier où s’enlisent les forces de sécurité.

Cependant, le grand défi pour la société française reste celui de l’immigration et de l’islamisme. « Je serai intraitable avec l’islamisme radical », dit Emmanuel Macron. Que fait-on alors quand, à la suite d’un suicide dans une prison et d’un contrôle d’identité d’une femme en niqab dans la rue, deux cents à trois cents jeunes “radicaux” déclenchent deux nuits d’émeutes en périphérie de Toulouse ? Le préfet interdit la vente d’essence au détail…

À l’écran. Le lundi à 20 heures, dans les Informés, sur Franceinfo (canal 27 de la TNT et à la radio).