«Библейский потоп» сотрет США с лица земли»
Западные СМИ о незавидном будущем Соединенных Штатов, неформальном общении между русскими и американцами, имперской политике Москвы в Венесуэле и способе защитить Дальний Восток от китайцев
Прошедшая неделя не была богата на значимые политические события. Пожалуй, наиболее существенным моментом стал очередной акт агрессии Соединенных Штатов против России: в Вашингтоне вновь решили «повысить ставки» в противостоянии с Москвой, объявив о закрытии консульства в Сан-Франциско и двух дипломатических объектов в Нью-Йорке, а также в американской столице. При этом новый виток дипломатического конфликта сопровождается катастрофическим по масштабу ураганом «Харви» на юге США, который уже унес жизни около 50 человек. Американская элита в угаре новой холодной войны, кажется, совершенно позабыла о необходимости решения накопившихся внутренних проблем, в том числе усовершенствования обветшавшей инфраструктуры, потребность чего вновь продемонстрировал разрушительный шторм. Тем не менее, инерция антироссийского внешнеполитического курса, по всей видимости, столь велика, что стремление сделать очередную пакость Москве превалирует над элементарным чувством самосохранения. «Колокол России» представляет очередную подборку любопытных материалов в западных СМИ за прошедшую неделю.
Так, влиятельное американское издание Bloomberg опубликовало материал под заголовком «Ограничения на путешествие – самое худшее проявление новой холодной войны». Обозреватель Леонид Бершидский вспоминает недавно введенные Соединенными Штатами ограничения на выдачу американских виз россиянам. «В ответ на сокращение численности дипмиссии США в России Госдеп перестал выдавать визы в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке. Именно это является самым серьезным шагом, которые Москва и Вашингтон предприняли в рамках начавшегося несколько лет противостояния», – считает автор, напоминая, что после этого Соединенные Штаты вдобавок закрыли консульство России в Сан-Франциско.
По его мнению, действия сторон лишены здравого смысла, поскольку отсутствие у россиян и американцев возможности приезжать в США и Россию станет препятствием для формирования объективного мнения о России или США со стороны. «Если лишить русских возможности увидеть США собственными глазами, то они вряд ли составят о них положительное мнение на основе информационного потока в российских СМИ», – пишет Бершидский. В свою очередь, продолжает он, если ставить препятствия посещению американцами России, то мнение граждан США о ней будет основано на версии главных американских информационных изданий и телеканалов, которые придерживаются все более антироссийских позиций. «Вряд ли такой подход будет способствовать налаживанию понимания между двумя великими народами», – отмечает обозреватель.
Он вспоминает, что еще будучи во время президентской кампании 2016 года путешествовал по Соединенным Штатам. По словам автора, он был неприятноудивлен тем, что беседуя с простыми американцами, довольствовался вложенными в их сознание мейнстримовыми медиа мыслями о том, что Россия – это «безнравственная и безнадежно коррумпированная страна». «К сожалению, я так и не смог убедить их в том, что если они бы хоть раз посетили Россию, то у них сложилось бы о ней совершенно противоположное мнение», – подчеркивает Бершидский. В то же время, добавляет автор, он нередко встречал россиян, которые были крайне предвзято настроены в отношении американцев.
По его словам, сегодняшний уровень взаимопонимания между двумя народам и находится где-то на уровне конца 1970-начала 1980-х годов, то есть до периода перестройки. «Ситуация кардинально начала меняться после падения железного занавеса, и граждане США, с которыми я тогда встречался и общался, испытывали приятное потрясение от неформального общения с жителями СССР. Американцы с открытыми ртами слушали русский рок. А я помню свою поездку в США 1993 года, когда понял, насколько два наших народа похожи друг на друга», – пишет автор.
Обозреватель уверен: если лишить русских и американцев возможности встречаться друг с другом и общаться в неформальной обстановке, то ситуация очень быстро вернется к первой половине 80-х годов, когда русские и американцы практически ничего не знали друг о друге, что и обуславливало взаимное недоверие. «Такое положение вещей гораздо хуже торговых и технологических санкций, потому как они гарантируют дальнейшую эскалацию и деградацию двухсторонних отношений, ведь гораздо проще ненавидеть тех людей, которых вы никогда не видели», – утверждает Бершидский.
Вместе с тем он отмечает, что особенно трудно ему дается понимание позиции Соединенных Штатов, которые первыми принялись чинить ограничения для россиян. «Пока Вашингтон выигрывает у Москвы по части использования «мягкой силы», у русских гораздо больше возможностей найти в США то, что им понравится, тогда как американцам сложнее заглянуть за кулиса русской жизни. К тому же у граждан США гораздо больше того, чем они могут хвастаться перед россиянами», – добавляет автор, вопрошая, стоит ли в таком случае жертвовать очевидными преимуществами ради мелкой мести?
По словам обозревателя, в начале 90-х он был очень рад показывать Россию только начавшим приезжать в страну в качестве туристов простым американцам. «Несмотря на царивший в те времена в России форменный бардак, я получал удовольствие от того, что рассказываю гражданам США о своей собственной стране. И пока весь идиотизм в двухсторонних отношениях сохраняется, множество россиян и американцев будут лишены возможности узнать друг друга больше, а значит, и выстроить доверительные отношения между двумя обществами», – заключает автор, добавляя, что, впрочем, как и железный занавес, период охлаждения отношений между Москвой и Вашингтоном не может быть вечным.
***
В свою очередь, влиятельное издание The National Interest опубликовало материал под заголовком «Россия спасла Асада, но спасет ли она Мадуро?». По мнению обозревателей Билла Брэя, Мияко Ерика и Джеймса Грегга, несмотря на всю катастрофичность положения в Венесуэле, ситуация в этой южноамериканской республике дает России возможность укрепить свое влияние под боком у США. Авторы отмечают, что львиную долю дохода бюджета Венесуэлы – 95 процентов – дает нефтяная компания Petroleos de Venezuela S.A. (PDVSA), при этом деньги поступают не только за текущие поставки нефти, но и в качестве предоплаты. «К примеру, за этот год Москва предоставила компании предоплату в шесть миллиардов долларов. И пока дела у PDVSA с финансовой точки зрения идут более-менее нормально, у президента страны Николаса Мадуро есть шанс удержать контроль над государством», – подчеркивают обозреватели.
Крах нынешнего венесуэльского режима, продолжают они, будет являться концом геополитического влияния Москвы на американском континенте. «Чтобы этого не допустить, одна из крупнейших и наиболее влиятельных государственных компаний России «Роснефть» фактически выполняет в Венесуэле функции основного политического инструмента Москвы, являясь по сути главным кредитором Мадуро», – отмечают Брэй, Ерик и Грегг. При этом глава «Роснефти» Игорь Сечин, подчеркивают они, является по сути неофициальным российским послом в боливарианской республике. «Некоторое время назад он сделал несколько заявлений, подтвердив курс на сотрудничество с официальным Каракасом и дав гарантии, что платеж в шесть миллиардов долларов обязательно окупится и обернется для Москвы выгодой», – пишут авторы.
Кроме того, отмечают они, Сечин активно ведет переговоры о покупке 10-процентной доли одного из проектов PDVSA, стоимость которого составляет 600-800 миллионов долларов. «Это значит, что Россия пытается «нагреть руки» на кризисе в Венесуэле, усиливая экономическое давление на республику и развивая процесс недорогих поглощений, и если Мадуро каким-то образом удастся пережить нынешний кризис, Кремль окажется в крайне выгодном положении, обретя по сути государство-сателлит под боком у американцев», – утверждают обозреватели.
Вместе с тем, по их мнению, в этой ситуации возникают два вопроса. Прежде всего, сможет ли Мадуро стабилизировать ситуацию и какие шаги предпримет Москва для защиты своих инвестиций в случае, если в Каракасе произойдет переворот, задаются вопросом авторы The National Interest. По их словам, последние годы Москва и Каракас проводили совместные военные учения. «А раз так, то нельзя исключать и возможности «гуманитарной интервенции» российских вооруженных сил в боливарианскую республику, о чем, в случае чего, Кремль попросит президент Мадуро, как в свое время сделала Башар Асад», – полагают Брэй, Ерик и Грегг. Другой вопрос, продолжают они, – если Москва сможет тем или иным способом укрепить нынешнюю венесуэльскую власть, какую цену она потребует взамен? «Президент России Владимир Путин прекрасно знает законы покровительства в геополитике, и вряд ли в Кремле сделали ставку на Мадуро без ожидания очень щедрой отдачи в дальнейшем», – заключают авторы.
***
Любопытный материал также опубликовало американское издание The Week. В материале под заголовком «Ураган «Харви» – климатическое будущее Америки» обозреватель Райан Купер отмечает, что научные исследования делают неутешительный прогноз для территории, на которой располагаются Соединенные Штаты, предсказывая увеличение мощных ураганов. «Причины этого еще предстоит выяснить, но одна из них может быть на поверхности – глобальное потепление и изменение общего климатического фона на планете», – пишет автор.
По его словам, Америка не готова к такому развитию событий из-за крайне низкой подготовленности дренажных систем и других элементов защищающей страну от наводнений инфраструктуры. «Часто она плохо спроектирована и из рук вон плохо обслуживается. Первым очень печальным звоночком стал ураган «Катрина», после которого Новый Орлеан до сих пор не может полностью прийти в себя», – утверждает обозреватель. Ситуация, добавляет он, осложняется тем, что именно на юге Соединенных Штатов, в частности, в Техасе, находятся критически важные, но при этом уязвимые элементы инфраструктуры – Космический центр Линдона Джонсона, а также Хьюстонский судоходный канал и крупнейший в стране нефтеперерабатывающий комплекс.
В такой ситуации, продолжает Купер, нелишним будет вспомнить инициированный президентом США Дональдом Трампом выход из Парижского соглашения по климату, которое призвано уменьшить выбросы в атмосферу и замедлить климатические изменения. «Отказ от мер по борьбе с климатическими проблемами создает для Соединенных Штатов угрозу полного физического уничтожения мощными «библейскими потопами». Если бы террористы задумали взорвать нефтеперерабатывающий завод, это стало бы незамедлительным оправданием очередной войны и значительного финансирования для ее ведения. Однако в случае с изменением климата Америка сталкивается с медленным и незаметным сразу процессом, поэтому политическая элита просто сидит и сложа руки ждет катастрофу», – резюмирует обозреватель.
Вообще, 2017 год явно нельзя назвать успешным для Соединенных Штатов. Практически нулевые успехи во внешней политике сочетаются со все более угрожающим положением на внутриполитической арене. Споры между демократами и республиканцами, между президентом Трампом и большей частью политической элиты привели к хаосу во внутренней политике. На этом фоне Америка переживает раскол общества на расовой, исторической и иной почве. «Вишенкой на торте» стал ураган «Харви», восстановление после которого обойдется бюджету Соединенных Штатов порядка 200 миллиардов долларов. Кичащемуся своим превосходством американскому истеблишменту, пока не стало слишком поздно, следует наконец обратить внимание на свою собственную страну. Иначе в один прекрасный момент вашингтонская элита обнаружит, что управляет не мировой империей, а окончательно погрязшим в собственных проблемах второсортным государством.
***
В свою очередь, издание Economic Times опубликовало материал под заголовком «Россия придумала, как найти баланс на Дальнем Востоке». Автор статьи Дипанджан Чаудури пишет, что для того, чтобы остановить экспансию Пекина на свои восточные территории, Москва придумала уравновесить влияние китайцев на Дальнем Востоке при помощи Индии, предлагая Нью-Дели ряд различных крупных бизнес-проектов. «На Восточном экономическом форуме, который пройдет в начале сентября, в составе индийской делегации из высшего руководства страны прибудут представители 30 ведущих компаний, что сделает эту делегацию самой масштабной за все время новейших российско-индийских отношений», – пишет газета.
По мнению издания, в 2014-м году на фоне ухудшения отношений с Западом Москва, стремясь переломить негативную для себя ситуацию на международной арене, бросилась в руки Пекина. «Однако вскоре в Кремле осознали, что китайцы – это не такие уж простые партнеры. Кроме того, появилось осознание необходимости альтернативных вариантов, ведь класть яйца в одну корзину – крайне неразумное решение», – пишет Economic Times, подчеркивая, что допуск Индии на Дальний Восток является для России не столько экономической, сколько стратегической необходимостью.
Очевидно, отмечает издание, что одна лишь Индия не сможет создать достойный противовес Китаю в этом регионе хотя бы в силу географических причин, однако Москва рассматривает в качестве противовесов и другие страны, к примеру, Японию. «Нью-Дели, Пекин и другие игроки вместе должны показать русским реальную альтернативу дружбе с китайцами, которой в Москве, кажется, уже не так рады», – утверждает газета.
Материал подготовил Иван Прошкин
