1+1(?) заявление(я?) в суд на городскую прокуратуру

16.05.2017 13:31

Politota.dirty.ru

Это 4–я серия. (Сериал "Эпизод "Гиркин". n+1–я итерация»).
Продолжаю изучать реакцию дупел в этом эпизоде эксперимента. Который получается очень иллюстративным и многоаспектным.
Учитывая, что Шахтинская прокуратура ничего не сказала в защиту своего «аргумента», то я (см. также предыдущую серию) продолжаю и начинаю реализовать запланированные действия.
«Аргумент» состоял в том, что не нужно расследовать информацию о преступной деятельности граждан РФ в Украине.
Решил предложить суду отменить постановление прокуратуры. Если суд не начнет судебное производство по этому заявлению, то я, во–первых, подам апелляцию. А во–вторых, подам в суд на Шахтинскую прокуратуру по другому основанию. За ответ не по существу на мое обращение про «аргумент». Но это позже. Второе, наверное, реализую и вне зависимости от реализации первого.
Вчера подал такое заявление в суд на городскую прокуратуру. Примерно половина текста повторяет текст моего заявления в областную прокуратуру от 12 мая.
==

В Шахтинский городской суд
от Селезнева Константина Анатольевича

ЖАЛОБА
в порядке статьи 125 УПК РФ
на действия прокурора города Шахты Петренко Е.А.

В июле 2016 г. я подал заявление (КУСП № 7674 от 13.07.2016) в УМВД г. Шахты о преступной деятельности гражданина РФ Гиркина Игоря Всеволодовича.
21.07.2016 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты Варченко А.Ю подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
15.12.2016 я написал жалобу на постановление полиции в Шахтинскую городскую прокуратуру.
Я обжаловал также постановление полиции в Шахтинском городском суде (дело № 3/10–4/2017 от 20.01.2017).
Судом моя жалоба оставлена без удовлетворения. При этом в постановлении суда есть отсылка к постановлению Шахтинской прокуратуры от 26.12.2016. Этот документ прокуратуры называется «Постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела». Это постановление прокуратуры позиционирует себя как реакция на мое заявление в прокуратуру г. Шахты от 15.12.2016. В этом документе говорится, что полиция не должна была даже регистрировать мое заявление о преступной деятельности Гиркина И.В. При этом прокуратура использовала следующий аргумент (причем, это был единственный аргумент прокуратуры, обосновывающий её решение):
«оснований для регистрации сообщения о преступлении и проведении процессуальной проверки не имелось, поскольку заявление Селезнева К.А. не содержали сведений о совершенном или готовящемся преступлении на территории РФ.».
(Далее для краткости буду обозначать содержание этой цитаты как «аргумент»).
Текст постановления прокуратуры от 15.12.2016 я получил уже после судебного заседания (дело № 3/10–4/2017 от 20.01.2017). И только тогда узнал о существовании «аргумента» прокуратуры. В ходе судебного заседания соответствие «аргумента» закону не обсуждалось. И сам «аргумент» не был озвучен. Хотя суд и использовал этот «аргумент» в тексте постановления суда в качестве единственного обоснования для оставления моей жалобы на действия полиции без удовлетворения. К сожалению, апелляционный суд, который рассматривал мою жалобу на решение Шахтинского городского суда по делу № 3/10–4/2017, не ответил в своем постановлении (материал № 22К–1704/2017 от 23.03.2017) на вопрос о правомерности «аргумента». Несмотря на мою прямую просьбу об этом, зафиксированную как в тексте апелляционной жалобы, так и в виде ходатайства поданного в ходе заседания апелляционного суда.
Мой собственный анализ правомерности «аргумента» привел меня к следующему выводу:
«Этот «аргумент» явно не соответствует российскому законодательству».
На основании части 1 статьи 12 Уголовного кодекса РФ граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых данным Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с данным Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Утверждение Шахтинской прокуратуры, что полиция должна регистрировать только такие преступления, которые совершаются на территории РФ абсолютно не соответствует процитированной части 1 статьи 12 УК РФ. Симптоматично, что городская прокуратура не сослалась при формулировании указанного «аргумента» ни на какую статью УК РФ. Да и не могла сослаться, так как в УК РФ четко записано, что под Уголовный Кодекс РФ подпадают граждане РФ, совершившие преступления как внутри пределов РФ, так и вне пределов РФ.
Таким образом, Шахтинская городская прокуратура совершенно неправильно истолковала закон.

Но, допуская, что мой вывод о неправомерности «аргумента» может оказаться неверным, я 28.01.2017 написал обращение в Ростовскую областную прокуратуру. В нём я, в частности, писал о противоречии «аргумента» Шахтинской прокуратуры российскому законодательству. Областная прокуратура сообщила мне в письме от 02.02.2017, что она переправила моё обращение «для рассмотрения» в Шахтинскую прокуратуру, указав, что ответ я получу от них.
Так как давно прошел месячный срок, положенный по закону для ответа, а я всё не получил ответа из Шахтинской прокуратуры, то я 28 марта сдал заявление в Шахтинскую прокуратуру, в котором просил уведомить меня о ситуации с ответом на моё обращение от 28.01.2017. Я неоднократно посещал Шахтинскую прокуратуру (7, 11, 12 и 13 апреля) с целью получить ответ. Во время этих посещений как сотрудники канцелярии, так и исполнитель Василенко И.В. говорили о том, что дать ответ пока не могут. И только 14 апреля я получил в прокуратуре этот документ с датой 7 марта. Подозреваю, что эта дата была выбрана из тех соображений, чтобы вписаться в положенный по закону месячный срок для ответа.
Ознакомившись 14 апреля с документом Шахтинской прокуратуры от 07.03.2017 я пришел к окончательному выводу о том, «аргумент», использованный Шахтинской прокуратурой при принятии постановления от 26.12.2016 противоречит российскому законодательству. Основанием для моей полной уверенности в таком выводе, послужило то обстоятельство, что в своем ответе от 07.03.2017 Шахтинская прокуратура НИЧЕГО не написала про свой «аргумент». А ведь именно моё сомнение в верности «аргумента» Шахтинской прокуратуры составляло основной смысл и содержание моего обращения от 28.01.2017.

Таким образом, 14.04.2017 (дата получения ответа на моё обращение от 28.01.2017) является датой, когда я понял, что мои права действительно были нарушены. В частности, речь идет и о нарушении части 2 статьи 50 Конституции РФ (глава «Права и свободы человека и гражданина»):
«При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Прошу суд считать дату 14.04.2017 датой начала срока исковой давности (см. часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Отказ полиции рассматривать моё заявление о преступной деятельности Гиркина И.В. как сообщение о преступлении опирается на противоречащее российскому законодательству постановление Шахтинской городской прокуратуры от 26.12.2017.
Цель моего обращения в суд — это разбор по существу вопроса о соответствии российскому законодательству «аргумента» Шахтинской городской прокуратуры, который она использовала в качестве единственного обоснования в своем постановлении от 26.12.2016.
«Аргумент» Шахтинской прокуратуры состоял в том, что не нужно расследовать информацию о преступной деятельности граждан РФ на территории Украины. Но, как я указал выше, этот «аргумент» опровергается частью 1 статьи 12 УК РФ.

Шахтинская городская прокуратура не считает, что информация о том, что Гиркин И.В. в своих саморазоблачительных интервью говорит о том, что убивал людей и уничтожал технику ВСУ и многое другое подпадающее под статьи УК РФ — это повод начать расследование в отношении Гиркина.
В своем ответе от 07.03.2017 городская прокуратура, совсем не затронув главный вопрос моего исходного обращения (вопрос про «аргумент»), написала новую версию, о том почему нельзя было регистрировать мое заявление на Гиркина как сообщение о преступлении.
Процитирую эту версию:
«В ходе изучения материала проверки установлено, что оснований для проведения процессуальной проверки не имелось, так как Ваше сообщение не содержало информации об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, носило предположительный характер и основывалось на информации не являющейся первоисточником».
Обращаю внимание суда, что никакого «изучения материала проверки» не могло было быть, так как никакой проверки информации, указанной в моем заявлении в полицию не производилось. 07.04.2017 меня пригласили в ОП № 2 для ознакомления с материалами «проверки». Но смотреть там было совершенно не на что. Полиция не сделала НИЧЕГО.
Ни запросов в указанные мною в заявлении российские СМИ, которым Гиркин давал саморазоблачительные интервью, ни запроса в правоохранительные органы Украины не было.
В результате «проверки» ст. лейтенант Варченко написал:
«В ходе проведения проверки мною осуществлялись мероприятия направленные на проверку фактов указанных в заявлении гр. Селезневым К.А. и установление личности и местонахождения гр. Гиркина И.В. В ходе проведенных мероприятий местонахождение гр. Гиркина установлено не было. Факты указанные в заявлении гр. Селезневым К.А. не нашли своего подтверждения».

Так как никакие факты указанные мною в заявлении не проверялись, то в приведенной цитате словосочетание «факты не нашли подтверждения» имеет только тот смысл, что «ничего не сделано, потому что ничего не сделано».
Что касается, того, что полиция «не установила личность и местонахождение Гиркина И.В.» то это утверждение имеет такой смысл: «полиция не установила, потому что и не устанавливала».

Обращаю внимание суда, что еще 07.12.2016 я сообщил (КУСП № 13283 от 07.12.2016) начальнику ОП–2 УМВД по городу Шахты подполковнику полиции Манько К.В. следующую информацию:
"Довольно легко найти Гиркина, который известен также под псевдонимом Стрелков. Он дает интервью СМИ. Ведет активную общественно политическую деятельность. Если набрать в поисковой строке его имя, то легко можно найти большое количество ссылок, в том числе с его местонахождением. Приведу только два примера.
Вот его блог в ЖЖ
http://strelkov–i–i.livejournal.com
Если у нас в РФ за перепост и лайк людей находят и судят, то найти Гиркина через его ЖЖ, наверное, проблем не составит.
Еще пример. Даю ссылку на сайт «Движения Новороссия Игоря Стрелкова"
http://novorossia.pro/contacts.html
На странице по ссылке указан адрес их офиса (г. Москва ул. Николоямская д. 49 стр. 2) и даже приложена карта как к ним доехать. И указаны 6 телефонных номеров, 6 почтовых электронных адресов и 4 ссылки на социальные сети».

Добавлю еще две ссылки:
1) Гиркин выступает на пресс–конференции, организованной Союзом журналистов России
https://www.youtube.com/watch?v=t9hpldMZFwU
2) Гиркин встречается с депутатом ГД Федоровым Е.А.
https://www.youtube.com/watch?v=pG20ZBRO1zA

Обращаю внимание суда, что в своем исходном заявлении в полицию я указал конкретную информацию (и источники этой информации) о преступлениях Гиркина И.В. Речь идет о большом числе преступных деяний. Действия Гиркина явно подпадают под состав преступлений, описанных в УК РФ:
105 (Убийство), 126 (Похищение человека), 127 (Незаконное лишение свободы), 205 (Террористический акт), 205.1 (Содействие террористической деятельности), 205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем), 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов), 222.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств), 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации), 353 (Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 354 (Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), 360 (Нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой).
Я приведу несколько цитат Гиркина из интервью, которое он дал российским СМИ. (Более подробные цитаты есть в тексте моего исходного заявления в полицию).
1) «Первая стычка была с сотрудниками СБУ, которые попытались нас зачистить, но попали на засаду. Даже не совсем на засаду, а на встречное столкновение, к которому они оказались не готовы. Понесли потери и убрались».
2) «Нам удалось разоружить сначала разведвзвод, потом колонну. Это было именно разоружение — под стволами автоматов, под угрозой сожжения техники».
3) «С помощью двух танков мы разгромили один блокпост».
4) «Аксёнов попросил меня заниматься северными территориями. Когда мы приехали в Славянск, на базе нас встречало человек 150–200. И они участвовали в штурме УВД с нами. В УВД было достаточно много оружия — под сотню автоматов и 100–150 пистолетов. Люди сразу вооружились. На следующий день мы заняли Краматорск: я отправил туда казачье подразделение — 30 человек. И пошло–поехало».
5) «Хотя я и так все мосты сжёг, без документов там был, все бойцы оставили документы при переходе границы...Всю войну в Славянске у меня была военная диктатура. Я постепенно выстраивал фронт. Я рассматривал свою линию фронта по линии Лисичанск—Красный Лиман. Гарнизон Славянск подчинялся, Краматорск подчинялся, Дружковка—Константиновка. Какое–то время мне подчинялась и Горловка, Безлер, потому что я помог ему, — послал отряд на зачистку города, без моего отряда он бы его не взял под контроль».
6) «Спусковой крючок войны всё–таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд. И с самого начала мы начали воевать всерьёз... И я несу личную ответственность за то, что там происходит».
7) «Разрабатывалась операция по нападению на аэродром в Краматорске, когда были взорваны Ми–8 и Ан–2. В субботу была совершена атака еще на один вертолет, который, получив повреждение, с трудом ушел на Изюм. Сюда, в конце концов, привезли на допрос иностранных наблюдателей, задержанных в пятницу на одном из блокпостов».
8) "В первый же день мы разоружили УВД Славянска, где было изъято достаточно большое количество огнестрельного оружия. Нами были разоружены несколько подразделений 25 аэромобильной бригады. Подразделение погранслужбы Украины. Всего взяли около 150 стволов автоматического оружия, несколько гранатометов. Плюс шесть боевых машин десанта. Один самоходный миномет «Нона»...Как пример, я бы вернулся к уничтожению вертолета. В течение нескольких суток мы вели наблюдение за краматорским аэродромом, у нас была возможность сбивать вертолеты, которые были с личным составом».
Кроме того, в приведенных мною в заявлении в полицию текстах публикаций трех СМИ («Завтра», Комсомольская правда», «Газета.ру») говорится о случаях грабежей и пыток мирного населения участниками незаконных вооруженных формирований, возглавляемых Гиркиным, Упоминается также приказ Гиркина о расстрелах и случаи исполнения этого приказа.

На основании своего законного интереса — жить в правовом государстве (см. статью 1 Конституции РФ)
ПРОШУ СУД:
1) Признать незаконным и необоснованным документ Шахтинской прокуратуры от 26.12.2017 «Постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела» и отменить это постановление.
2) Отметить в решении суда необходимость предпринять меры по началу расследования информации о преступной деятельности Гиркина И.В.
3) Вынести частное определение (в порядке части 4 статьи 29 УПК РФ) в адрес прокурора г. Шахты Петренко Е.А. об обнаружении признаков преступлений в действиях сотрудников Шахтинской городской прокуратуры, предусмотренных статьями УК РФ (205.1 «Содействие террористической деятельности»; 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»; 292 «Служебный подлог»; 293 «Халатность»; 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования"; 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»; 316 «Укрывательство преступлений").

Приложения
1. Текст моей жалобы (от 15.12.2016) в Шахтинскую прокуратуру (3 стр)
2. Постановление Шахтинской прокуратуры (от 26.12.2016) (1 стр)
3. Текст моего обращения (от 28.01.2017) в Ростовскую областную прокуратуру (3 стр)
4. Письмо из Ростовской областной прокуратуры от (02.02.2017) (1 стр)
5. Ответ Шахтинской прокуратуры (от 07.03.2017) (2 стр)

Дата Селезнев К.А.
==

Высказываю благодарность софорумнику @праВое_ухо
за его советы и замечания по тексту заявления в суд, которые он написал мне в инбоксе.
Он предложил и в будущем обсуждать тексты моих заявлений в дупла.
==

Текст моей жалобы (от 15.12.2016) в Шахтинскую прокуратуру см. Приложение 2
Текст моего обращения (от 28.01.2017) в Ростовскую областную прокуратуру см. Приложение 1
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/