Национализация ЖКХ без популизма. Только после аудита и только для неэффективных
Идея национализации в сфере ЖКХ регулярно всплывает в публичной повестке. Чаще всего она подаётся как простой и эмоциональный ответ на растущие тарифы, аварии, холодные батареи и ржавую воду. Но массовая национализация ради лозунга — путь в никуда.
Государству нужен не популизм, а порядок.
Заявление лидера «Справедливой России» Сергея Миронова важно не как лозунг, а как повод начать разговор по существу. Национализация должна быть инструментом ответственности, а не политическим шоу.
Коммунальные сети — критическая инфраструктура
Вода, тепло, канализация — это не рынок смартфонов и не сервис подписок.
Без них невозможно базовое существование городов, работа больниц, школ, детских садов, предприятий.
Коммунальные сети — критическая инфраструктура, от которой напрямую зависит безопасность и устойчивость регионов. Именно поэтому подход «пусть рынок сам всё отрегулирует» здесь не работает.
В чём реальная проблема концессий
За последние годы значительная часть сетей была передана в частные руки через концессионные соглашения. Формально схема выглядела логично:
частник берёт на себя управление;
в тариф закладывается инвестпрограмма;
сети модернизируются;
аварийность снижается.
На практике во многих регионах произошло другое:
тарифы росли;
инвестпрограммы существовали на бумаге;
износ сетей оставался на уровне 40–45%, а местами доходил до 70–80%;
деньги уходили через аффилированных подрядчиков и дивиденды акционерам.
Граждане платили за «инвестиции», которых не видели.
Почему национализация возможна, но не массовая
Ключевая ошибка — противопоставлять частную и государственную форму собственности.
Проблема не в форме, а в эффективности и контроле.
Национализация оправдана только в одном случае:
если собственник или концессионер не проходит аудит и не подтверждает выполнение инвестпрограмм, годами включённых в тариф.
Принципиальные позиции:
Аудит концессий — абсолютно необходим.
Изъятие у неэффективных собственников — разумно, но точечно.
Запрет на извлечение сверхприбыли из ЖКХ — логичен.
Жёсткая привязка тарифа к реальным инвестициям — критично важна.
Вопросы, на которые государство обязано ответить
Почему чиновники подписывали слабые или завышенные концессии?
Где персональная ответственность глав регионов и муниципалитетов?
Почему за срыв инвестпрограмм не наступает уголовная ответственность?
Почему в платёжках нет прозрачной структуры тарифа?
Что действительно может изменить систему
Обязательный публичный аудит всех концессий ЖКХ.
Прямая увязка тарифа с фактически выполненными работами.
Автоматическое изъятие сетей при доказанном срыве инвестпрограммы.
Персональная ответственность должностных лиц.
Прозрачная структура тарифа.
Показательные примеры
ТГК-14 — частная монополия в теплоснабжении Забайкальского края и Бурятии.
ОЛЕРОН — региональный оператор ТКО Забайкальского края.
Вывод
Национализация возможна только как санкция за неэффективность.