Михаил Грушевский: ЦСКА и "Зенит" были на грани драки. Это вина судей!
— Михаил, довольны игрой и результатом? ЦСКА вроде бы бился, но добился только ничьей.— Матч был очень высокого качества. Если первый тайм вызвал у меня как болельщика ЦСКА просто восторг, мы заставили "Зенит" потрудиться в поте лица и владели явным преимуществом. Жалко, не использовали. Но на фоне разочарования после "Базеля" у всех присутствовавших на стадионе были радостные ощущения, что команда вернулась! Что мы снова играем в агрессивный футбол с высоким прессингом. На это любо-дорого было смотреть.Что касается второго тайма, то "Зенит" за счёт замен преобразился, а у ЦСКА не хватило сил, чтобы все 90 минут владеть инициативой. И тем не менее в общем и целом никто из болельщиков точно не заскучал. Обе команды соответствовали статусу топ-команд, у игры был нерв, какие-то внутренние интриги. И по первому тайму было ощущение, что в любой момент может вспыхнуть драка. Это во многом вина судейской бригады. Арбитры не совершили каких-то вселенских ошибок, но и у ЦСКА, и у "Зенита" наверняка есть претензии к бригаде Вилкова.
— Раз уж про драку зашла речь — как прокомментируете момент в начале игры, когда Марио Фернандес едва не сцепился с Манчини? Не перебор ли это для игрока — орать на тренера соперников?— Давайте так. Есть такое понятие, как репутация футболиста. У Марио Фернандеса репутация крайне порядочного игрока, интеллигентного человека. Как повел себя Манчини, мы не знаем. Надо получить фактуру эпизода. Здесь как раз вопрос к судьям: возникновение такой ситуации — это всецело их вина. Фернандес отвоевал мяч, Вилков показал, что можно играть, его ассистент зачем-то влез и сорвал атаку ЦСКА. Но в любом случае Манчини и Фернандес говорили на разных языках, и я не думаю, что итальянский и португальский настолько похожи, чтоб они что-то смертельно обидное могли сказать. Футбол знает примеры конфликтов между тренерами и игроками, иногда и наставники ведут себя весьма провокационно, иногда футболисты. Но это точно не про Марио Фернандеса. Так что я бы не раздувал из этого проблему. Думаю, они в итоге разошлись миром.— Михаил Боярский в интервью Лайфу неожиданно сказал, что ему было бы обидно, если бы "Зенит" выиграл сегодня у ЦСКА — настолько справедлива была ничья. Вы бы огорчились голу своей любимой команды?— Михаил Сергеевич обычно плюсует в сторону своей команды. Вот если бы "Зенит" отличился в том нелепом эпизоде во втором тайме, когда не поделили мяч Акинфеев и Васин, тогда всё было бы очень несправедливо. А вот забей ЦСКА свои очень яркие и мощные моменты в первом тайме, наверное, мы бы говорили о справедливости. Но какой был бы сценарий матча потом? Нам не дано это просмотреть в виртуальном измерении."Зенит" выстоял, хотя и вынужден был поменять вратаря, во второй половине встречи не было у ЦСКА серьёзных шансов. Так что соглашусь с Боярским, но с оговоркой: гол ЦСКА в концовке был бы несправедливым. Но гол "Зенита" — несправедливым вдвойне. Всё-таки ЦСКА на какие-то миллиграммы был ближе к победе, чем "Зенит". В целом же уважаемый мной Михаил Сергеевич прав. 0:0 — это мудрый и взвешенный результат сегодняшнего матча.
Михаил Боярский: Мне было бы обидно, если бы "Зенит" выиграл у ЦСКА
Две драки, ноль голов. ЦСКА и "Зенит" в битве тура подарили ничью "Локомотиву"