Армия и "цветные революции"
В принципе, никакого открытия Герасимов, конечно же, не сделал. Как и предсказывали еще два с лишним десятилетия назад американские военные теоретики, современные войны ведутся под вывеской гражданских протестов, а война очень мало отличима от мирной жизни. В этом смысле Герасимов прав, и армия обязана быть готовой к любому повороту событий. Хотя есть и нюансы.
Одно из предельно строгих определений "цветной революции" было сделано А.В.Манойло в журнале "Мировая политика" №1 за 2015 год:
"...Цветные революции – это технологии осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа с использованием в качестве инструмента шантажа молодежного протестного движения..."
Строгие определения хороши тем, что они буквальны. Шаг вправо-шаг влево - и мы имеем дело с совершенно иным явлением, чем то, о котором идет речь.
Что делать, если политическая нестабильность создана не искусственно, а более чем естественно в результате дурного управления страной действующей властью? Что делать, если недовольство людей вызвано реальными проблемами, несправедливостью, скотским отношением к ним? Естественно, власть крайне заинтересована в том, чтобы в такой ситуации "перевести стрелки" на неведомого супостата, который трясет лодку и пассатижами вырывает из нее скрепы. Будет ли готова армия в такой ситуации расстреливать людей под вывеской борьбы с вражьими происками?
Вопрос непраздный - к примеру, совсем недавно в Ереване люди, возмущенные алчностью электромонополиста, вышли на улицу. Это возмущение не отвечало критериям "цветной революции", однако видные политики и политологи и тут, и там стращали электорат Госдепом, который спит и видит ... (далее у каждого открывался безбрежный простор для творчества)
В России достаточно причин, по которым люди могут высказать свое непочтение властям. Есть механизмы, с помощью которых удается решать проблемы, как к примеру, удалось сегодня отстоять Исаакиевский собор от фактически рейдерского захвата. Немалую роль в этом сыграли десятки тысяч подписей под обращением к местным властям. А что делать, если желание людей было бы проигнорировано? Это злобный госдепартамент или алчные захватчики стали бы причиной роста напряженности? В другом случае - в Севастополе - мнением людей власти подтерлись и отдали землю другим захватчикам. Как быть в этом случае, когда механизмы не работают?
Возвращаясь к Герасимову, можно сказать, что армия вступает на довольно зыбкую почву, где решения нужно будет принимать сходу - и весь вопрос, что именно будет положено в основу этих решений: слепое повиновение любому (даже преступному) приказу или четкое понимание, прописанное как в Уставе - что можно считать "цветной революцией", а что - нет. Известно, что каждая статья в Уставе написана кровью тех, кто ее не соблюдал. Хотелось бы, чтобы хотя бы здесь обошлось без подобных экспериментов.