"Старый Кураев умер"
"Старый Кураев умер"
https://sobesednik.ru/obshchestvo/20210331-staryj-kuraev-umer-andrej-kura
Лучше я расскажу сам.
В октябре 2010 года по сетям и СМИ прошло странное сообщение о моей смерти.
Может быть, она и в самом деле тогда произошла?
Вот один из некрологов тех дней, который показывает, кем меня уже стали считать:
«Сегодня новостные сайты доставляют тем, что рассказывают о том, что Умер Андрей Кураев.
А по большому счету, умер или не умер Кураев - всё это имеет лишь значение в том случае, если этот Кураев общественно значим. А общественно значим Кураев в том случае, если он может вдохновлять народные массы, если ему верят. В принципе, дьяконов в церкви - тысячи, и их никто не знает...
Помнится, кем был для меня Кураев в середине 90х - Ого-го! Тогда верилось в возвращение чего-то светлого, правдивого. И это светлое, правдивое ассоциировалось с духовным, церковным. А Кураев для многих был тем самым проводником в духовное и церковное, указателем к "светлому и правдивому". Это сегодня я понимаю, что то самое "светлое" было не где-то впереди, не в "Кураеве и Компании", не в каком-то церковном будущем, а внутри тех самых людей, которые доверчиво внимали Кураеву, проецировали что-то свое на образ Церкви, на церковное будущее.
"Ах, обмануть меня не трудно, я обмануться сам бы рад!" - Этих людей не очень-то сложно было убедить в том, что наше православие - единственно верное учение, им бы только подкинуть "подтверждение", очередное доказательство, за которое можно зацепиться. И Кураев делал эту работу. Убедить этих людей было просто. А что касается до остальных (тех, кто мог что-то возразить) - да кому какое до них дело? Они же сектанты, еретики и сатанисты! Попутно, восторженный разум новоиспеченных адептов внимал истинам про "не наши учения": Блаватская и Рерихи - сатанисты; Буддизм - потаенный сатанизм, все остальные христиане кроме нас - секта, секта, секта! Все вокруг мерзавцы. И у доверчивых слушателей теплело на душе: "Как же нам повезло, что мы с Истиной а не с этими очередными мерзавцами и душегубами!!!"
Параллельно с этим, в нашем прошлом создавался благолепный образ церковного благочестия: Царь-батюшка, старчики, священнички, Ваня Шмелёв кушает прянички и христосуется с рабочими крашеными яичками! Этот образ проецировался и в наше светлое церковное будущее: вот только восстановим всё, вот только изживём наследие проклятых большивиков-сатанистов, и заживём как встарь, с батюшками, пряничками и яичками - благочестиво и благолепно.
Теперь, когда прошло довольно много времени, можно проследить, куда на самом деле вёл этот вектор развития, куда приводит это умилительное благочестие и кураевщина. Как ни странно, ничего доброго и светлого за 15 лет не развилось. Зато стало гораздо больше храмов и церковного имущества. Зато окрепла смычка властей церковных и властей государственных. И когда смотришь на настоящее, то наконец, понимаешь и прошлое: дело в начале 20го века было вовсе не в коммунистах и не в сотоне, который их вдохновлял. Просто государственная власть начала 20го века, находясь в крепкой смычке с церковной властью, настолько оборзела и почувствовала свое положение непоколебимым и неприступным, что решила, будто бы может заставить народ затягивать пояс потуже в совершенно неограниченных пределах. - А что они могут возразить? Силовые ведомства - наши, все духовные институты - наши. - Так думали они. И просчитались. Ибо в результате задолбали народ настолько, что он без сожаления сковырнул и правительство и обслуживающие его духовные институты.
Теперь наше время. Власть крепнет, и постепенно затягивает на стране ремень всё туже и туже. Церковь - рядом. Никаких рассветов и возрождений в Церкви не наступило. Зато теперь можно немного подыграть власти и воспользоваться её административными рычагами: устроить в школе религиозный предмет или согнать стадион молодёжи на проповедь. Есть и религиозные активисты - "Наши". Несчастные заготовки для партии власти, которых "наставники" со временем научат и лгать и предавать, а сегодня они тренируются в демонстрации "духовности" - это тоже им пригодится, когда они станут губернаторами и депутатами. Есть работа и для Кураева. Он покончил со всем "сатанизмом" вне церкви и принялся за "сатанизм" внутри церкви. Оказывается, есть люди, которые даже признают патриарха, причащаются, именуют себя православными МП, а на деле - они сектанты или полу-сектанты, злостные еретики и раскольники! - Так Кураев выходит на новый виток своей деятельности: внутрицерковной травли тех, кто с чем-то несогласен. Тех, кто имеет наглость с чем-то выступить. Тех, кто не вписывается в жесткую государственно-церковную вертикаль и осмеливается что-то вещать не по "благословению" Патриарха (Президента).
Вот когда Кураев справится со своей работой, раздавит все еретические и полу-еретические формирования, а власти прижучат всех экстремистов и террористов, наступит светлое время: народный "пояс" можно будет затягивать безбоязненно, дырочка за дырочкой, сколько угодно, под аккомпанемент молитвы о властях и "Великом Господине и Отце".
Ах да, я же начал насчет смерти! ... Так вот, учитывая всё вышеизложенное, мне уже не важно, умер на самом деле Кураев или не умер.
Поскольку "тот самый Кураев из 90х" для меня давно умер. Будущее Церкви наступило не светлое и честное, как мы думали, а силовое и административное. Всё больший административно-финансовый ресурс, используемый Церковью, не скомпенсирует потери симпатии народа, доверия интеллигенции, к которой обращался в 90х Кураев. Сегодня, если человек не совсем туп, ему совершенно ясно, что Кураев - цербер Патриарха: он отлично зарекомендовал себя в этом качестве и на необоснованно жестокой патриаршей "предвыборной гонке" и на религиозных "разборках". Кураев решает проблемы Власти, проблемы политики. А основная проблема власти, как известно - обеспечить подчинение масс, убрать конкурентов. И Андрей, я думаю, в этой сфере проявит свои неординарные способности. Только это уже не имеет никакого отношения к заявляемому с самого начала "Городу золотому", который на Небе. И хочется сказать Андрею Вячеславовичу: занимайся своей сраной политикой, повелевай массами, крути им мозги, но только как нибудь без меня». http://slavindo.livejournal.com/63804.html
Этот же человек вспомнил про меня спустя 10 лет, откликнувшись на патриарший указ о моем запрете:
«24 апр 2020. На увольнение Кураева.
Ну вот и приехали: Патриарх Андрея Кураева в служении запретил. И проблемы тут вовсе нет никакой. РПЦ уже давно идет в сою сторону, а Кураев - в совсем другую, и надо было просто признать этот факт, что они уже вообще в разных краях вселенной.
Да, для нас, для ребят, что пришли в Церковь в начале 90-х Кураев был абсолютно героической фигурой. Герой-интеллектуал. Он показывал людям, которые искали возврата к какой-то духовности, к забытым (якобы) традициям: "вот, мол, эта дорога в Церковь, и она прежде всего для умных, для честных и искроенних людей. Вот это то самое, ребята, что мы потеряли, оно сохранилось вот Здесь, и оно очень мудрое, доброе и справедливое, и я предприму усилия, чтобы вам всё это втолковать. Только откройте ум и сердце, ищите, и вы придёте, прямо туда, ко всем этим святым старцам, монахам, бессребренникам, мудрецам и прочим чудотворцам!" - И надо сказать, умные ищущие люди откликались. И пытались понять. И у них даже водились целые ящики с прекрасными аудиолккциями о. Андрея на магнитных кассетах (а потом и на дисках). А книги отца диакона даже на моей памяти развернули не одного человека в сторону Церкви.
... Не буду вдаваться в подробности, скажу только чем это всё закончилось. Если вкратце, то церкви оказались вовсе не нужны вот эти самые умные ищущие люди. С ними слишком сложно. А кроме того, вооружённые мощью современных вычислительных сетей они за несколько лет смогли дойти до того, до чего раньше люди не могли дойти за несколько столетий. А именно до того, что стройной логически обоснованной системы знаний за всеми этими церковными премудростями на самом деле нет. А та премудрость что есть, после упрощения и сокращения вырождается всего в несколько слов: "выключай мозг, одобряй и повинуйся".
Похоже, такой поворот был неожиданным и для самих церковников. Изначально благостное отношение к интеллектуальным искателям и энтузиастам сменилось сначала гримасой усталости, а потом и полным отторжением. Они поняли свою ошибку. Да, теперь эта категория потенциальной паствы их не интересует. Основная ставка как прежде на пожилых женщин, которые в конце жизненного пути идут на зов Сверх-мужчины, обещающего сверх-привелегии за пожертвования и послушание. Но есть конечно там и новое поколение молодых - и это совсем новая формация! Люди не очень далёкие, не очень глубокие, ничуть не романтики - те, кто пришли в церковь в рамках некоей выгодной сделки. Мол, "мне это полезно, поэтому я готов выполнять определенные требования, кого надо чтить и не лезть куда не надо". И вот за такими ребятами церковное будущее. Не очень яркое, совсем не фееричное, но хоть какой-то прокорм и стабильность для всей этой весьма громоздкой и ресурсоёмкой иерархической системы.
На фоне всего этого процесса потихоньку слился и наш романтизатор церковных истин о.Андрей. Он как бы признавал: "да, нет за этим ничего сверхразумного, да и здесь тупак, педофилы, чуда нет, и вообще, как бы пора расходиться. Но поскольку я уже десятилетиями на всём этом зарабатываю и ничем другим не занимался, то и уйти как бы просто так не могу. Вот щас ещё понаезжаю на церковных ТОП-ов в подсознательной надежде, что меня, может быть, наконец выгонят. А, вот, выгнали. ОК!"». https://slavindo.livejournal.com/156586.html
Так вот, и в самом деле тогда, осенью 2010 года, «старый Кураев» умер. По той причине, что понял, «откуда исходит угроза миру»
Еще в сентябре 2010 я привычно говорил: «Есть определенные правила, которые я соблюдаю и в жизни, и в интернете. Например, я не выдаю свое мнение за мнение Церкви. Мое мнение равняется моему. Второе мое табу - запрет на критику действующего Патриарха. Это не потому, что я боюсь наказаний. Патриарх умный человек, и не станет унижать себя до наказания какого-то дьякона: генерал рядового не тронет. Но есть понимание цены слова и ошибки. Патриарх - лицо церкви, поэтому здесь надо уметь остановиться. Если ты с чем-то несогласен - лучше промолчи» .
Но, как говорит официальное сообщение, «3 сентября 2010 года в аванзале Зала церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве состоялось заседание комиссии по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Работу заседания возглавил председатель комиссии, председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда. Члены комиссии обсудили документ «Отношение Церкви к богохульству в СМИ», представленный рабочей группой под руководством игумена Филиппа (Рябых). Заметное место в обсуждении занял вопрос о реагировании гражданских институтов на проявления богохульства и клеветы в адрес Церкви. По итогам продолжительной дискуссии было решено представить документ в президиум Межсоборного присутствия с учетом замечаний, высказанных участниками заседания» . http://www.patriarchia.ru/db/text/1266436.html
«Продолжительную дискуссию» начал я. Услышан не был.
16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия постановил принять в первом чтении проект документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви». Я опять выступал против, и вместе Сергеем Чапниным и Дмитрий Сладков из Сарова открыто поднял руку против при голосовании.
31 января 2011 года я уже за пределами Присутствия пошел против течения:
«Главный свой аргумент я уже привел: друзей этот текст Церкви не прибавит, а число врагов умножит.
Я просто вижу, какие именно места из этого текста и как будут использовать против нас. Кроме того, поскольку этот текст выйдет в дни празднования интронизации Патриарха Кирилла, именно его будут преподносить как итог двух лет нового понтификата. Многих пугает сближение Церкви и госвласти. Многие недоумевают – где границы этого сближения. В этом документе (при всех его редакторских вариантах) есть две главные проблемы:
1. Местами он написан с позиции власть имущего. Если бы в нем всецело была выдержана интонация жертвы, просящей о защите перед лицом чужой агрессии – было бы хорошо. Но тогда причем тут апелляция к законодательству ИМПЕРАТОРА Юстиниана? В том документе говорилось: «В одной из новелл Юстиниана справедливо указывается: «Если не оставляются без наказания злословия против людей, то тем более заслуживают наказания те, которые злословят Бога»». Юстиниан грозил вполне земными карами за оскорбление Неба. В итоге документ в целом читается как угроза: «мы найдем управу на наших врагов!».
2. Непонятно, к кому он обращен. Если к людям церковным – им и так понятно, что богохульство это грех. Им надо просто предлагать средства исцеления от него - и всё (одно из них – игнорирование богохульных помыслов, неассоциирование себя с ними). Если же к людям нецерковным - то зачем там так много цитат из Писания и к чему угрозы вечными муками? Достаточно было бы ссылок на международные законодательные акты, квалифицирующие кощунства как недопустимое и аморальное поведение.
А средства реакции церковного человека на клевету в СМИ и так уже были прописаны в Основах социальной концепции.
Непонятен и контекст этого документа. Что такого произошло в жизни Церкви или вокруг нее, что именно сейчас понадобилось клеймить именно этот грех?
При этом в документе нет ответа на два принципиальных ответа:
1. Кто полномочен подавать иск от имени оклеветанной Церкви? Если это сделает мирянин, будет ли он сочтен светским судом надлежащим истцом? Будет ли он поддержан церковным начальством? В какой форме? Например, будет ли Церковь оплачивать его судебные издержки?
2. Может ли священник подавать в светский суд за оскорбление своей веры и Церкви? Ап. Павел искал суда у кесаря. Но потом за подобные обращения клириков чаще карали.
Лет 10 назад МК опубликовал откровенно клеветническую статью про меня. Я обратился к Управляющему делами Патриархии митр. Сергию. И попросил его узнать мнение Патриарха Алексия – могу ли я подать в суд. Через неделю Владыка сказал, что Святейший не благословил… Для меня это благословение на всю жизнь…
Еще один вопрос: клевещут про многих. Но вот один священник подал иск и выиграл суд. А второй промолчал. В этом случае его молчание будет истолковано как отсутствие аргументов и согласие с обвинениями… И он не сможет сказать, что для него духовно недопустимо оправдываться. Ибо за такой ответ теперь его обвинят еще и в гордыне: ты, мол, считаешь себя духовнее первого пастыря.
Как можно подавать в светский суд иск о богохульстве, если при этом в нашем документе богохульство понимается предельно широко: "В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни". В суд за НАМЕРЕНИЕ? А список святынь будет опубликован? Являются ли таковыми "екатеринбургские останки"? А для кого-то и Чибрик святыня и ужгородский "докторский" диплом...
Ну не надо подражать мусульманам в стремлении запугать своих оппонентов. У нас разные основатели и разные образцы для подражания. Христианство сильно именно своим крестным бессилием.
Наконец, в светском суде никак нельзя объяснить необходимость наказания за богохульство. Лишь Сам Оскорбленный мог бы подать такой иск. Кстати, странно, что среди возможных мер реакции на клевету и богохульство в проекте документа не предписывалось молитва за клеветника, не предлагалось Церкви усилить свои молитвы о нем. Сто лет назад даже отлучая Льва Толстого, Церковь не подала на него в гражданский суд, но обратилась к молитве: «Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины. Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь».
Впрочем, впереди еще Архиерейский Собор. Возможно, там эти проблемные аспекты этого проекта будут замечены и исправлены» . http://diak-kuraev.livejournal.com/164926.html.
4 февраля 2011 года я повторил эти вопросы в прессе: «Непонятно, зачем нам это обсуждать, ведь и так понятно, что Богохульство это грех. Непонятно, как можно сделать наказание за него нормой светского права. С точки зрения светского права тут есть серьезные сложности. Кто из нас может выступать в суде от имени оскорбленного Бога? Определение кощунства, оскорбления религиозных чувств человека – да, такая норма в светском праве есть. Но дальше возникает вопрос – если конкретного человека похулили в связи с его религиозными убеждениями, то кто может быть надлежащим истцом? Религиозная организация? Есть некий гражданин, которого оскорбила, например, какая-то реплика, он счел, что это оскорбляет православную веру. С точки зрения суда будет ли он надлежащим истцом? Примет ли суд к рассмотрению такое дело? Поддержит ли этот иск церковь? Вот эти вещи не прописаны в документе. Если я возмущусь и подам в суд на какую-то, например, газету, могу я рассчитывать, что патриархия тоже возмутится? А если мы говорим о хуле на святыни, нужно будет дать перечень этих самых святынь. Как это сделать? Создать некий атлас церковной акупунктуры? Показать, где у нас больные точки, что можно критиковать, а что нельзя?» . https://www.nakanune.ru/articles/15237/
Итак, именно осенью 2010 года в моих отношениях с церковным официозом пролегла трещина. Она мною не пряталась. И она была связана именно с опасением того, что церковь встала на путь мутации в силовое ведомство.