Лишение прав для должников: почему это не будет работать нормально

Кто подпадает под действие закона?

Под эти санкции могут попасть те, кто не оплачивает любые административные штрафы (не только за нарушение ПДД), неплательщики алиментов, а также лица, дающие отказ в «возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей». По оценке депутатов Госдумы, под действие новых норм может попасть порядка 300 000 должников.

Без чего должника не смогут лишить прав?

Долг непременно должен быть подтвержден судебным актом или исполнительным документом, выданным на его основе. Извещать должника о намерении ограничить его возможность управлять разными видами транспорта будут в общем порядке: повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи.

Как вернуть права?

При оплате долга права должны вернуть уже на следующий день. Но если должник, временно ограниченный в специальном праве, будет продолжать управлять транспортным средством, то ему могут быть назначены обязательные работы до 50 часов либо лишение прав на срок до года.

Комментарии юристов

Даже основные положения нового закона вызывают вопросы у специалистов. Как приставы будут накладывать ограничения на должников, не живущих по месту основной регистрации, а также находящихся в отъезде? Будут ли граждане вовремя извещены о том, что их намерены лишить или уже лишили специального права? Каков порядок обжалования таких действий, и как быстро можно отменить неправомерное решение пристава-исполнителя?

А ведь пристав может лишить гражданина прав, даже не догадываясь, что он не должен этого делать. Ведь по принятому закону далеко не всех лиц, имеющих водительские права, можно отстранить от управления транспортным средством.

Так, в частности, прав не должны лишать, если автомобиль является для должника единственным источником дохода либо «единственным средством для обеспечения жизнедеятельности семьи с учетом ограниченной транспортной доступности постоянного места проживания», а также при условии, что должник воспитывает ребенка-инвалида либо «на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы».

Но сможет ли пристав вовремя узнать, что человек зарабатывает именно за рулем? И как доказать во внесудебном порядке, что этот доход – единственный? Неоднозначной следует считать и формулировку о нахождении инвалида на иждивении должника. Именно «на иждивении» или достаточно того, что гражданин содержит инвалида, обеспечивает его всем необходимым? Или всем, у кого есть родители-инвалиды, теперь надо срочно оформлять факт нахождения их на иждивении?

Юристы критиковали этот закон, когда он еще обсуждался в Государственной думе. Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко озвучил позицию адвокатского сообщества, которое считает предложенный механизм реализации такой меры несоразмерным нарушению.

«Первый мотив наших возражений связан с суммой задолженности, которую предлагается рассматривать как основание для лишения права управления транспортным средством, – 10 тысяч рублей. Если речь идет, например, о задолженности по алиментам, то она соразмерна. Но в других случаях, с учетом ожидаемой инфляции, включение в закон этой суммы приведет только к тому, что законодателю придется в ближайшем будущем ее увеличить. Стоит ли принимать закон, который потребуется исправлять через несколько месяцев?» – задает риторический вопрос Юрий Пилипенко.

Вопросы, по его словам, вызывает и положение, возлагающее полномочие по лишению должников водительских прав именно на приставов: «Мы хотели бы, чтобы решение о лишении права управления транспортным средством принимал суд, а не пристав-исполнитель, потому что судебный контроль в данном случае имеет принципиальное значение для правильного разрешения дела», – говорит адвокат.

С ним соглашаются и многие другие юристы, имеющие опыт общения с приставами. Даже со специальной подготовкой довольно сложно остановить маховик исполнительного производства, запущенный на не совсем законных основаниях. На личном опыте я убедился, что порой приставы даже не хотят принимать во внимание решения суда.

Причем в одном случае это произошло по довольно смешной причине – приставы были недовольны тем, что судебный акт им принес сам «должник», а по правилам его, дескать, должны были доставить из того органа, который вынес решение о наложении административного штрафа. Недоумение должника: «Но я же выиграл суд, а орган его проиграл и потому ничего вам не выслал» наткнулось на спокойную реакцию пристава: «У нас так положено!»

Вот почему любые внесудебные лишения могут обернуться массовыми злоупотреблениями. Пусть далеко не все доверяют суду, пусть даже мы точно знаем, что не всегда суды выносят абсолютно законные решения, но в суде мы хотя бы можем изложить свою позицию, получить квалифицированную юридическую помощь…

Стоит помнить, что при наложении административного штрафа у нас до сих пор гражданам не положен адвокат по назначению – при рассмотрении спора в группе разборки адвоката можно нанять только за сумму, которая заведомо превышает сумму самого штрафа. А тут еще нас собираются лишать водительских прав, даже не задумываясь о том, не нарушает ли такой порядок конституционных прав граждан.

Словом, как бы ни сложилась практика применения нового закона, скорее всего, найдутся юридически подкованные должники, которые оспорят не до конца продуманные нормы в Конституционном суде РФ.

Источник