Кому достанется скифское золото?
В среду в суде Амстердама начал слушания по делу о собрании предметов скифской культуры из музеев Крыма, которое оспаривают друг у друга Украина и Россия.
В обиходе коллекцию именуют "скифским золотом", но большую ее часть составляют керамические и деревянные изделия.
История вопроса
В начале прошлого года, до аннексии Крыма Россией, коллекция в составе 584 экспонатов (более двух тысяч предметов) оценочной стоимостью около миллиона евро в рамках соглашения о культурном сотрудничестве между Украиной и Нидерландами была временно направлена в принадлежащий Университету Амстердама археологический музей Алларда Пирсона.
Выставка "Крым - золото и тайны Черного моря" открылась 7 февраля и завершилась 31 августа.
9 сентября 19 экспонатов из Музея исторических драгоценностей Киево-Печерской лавры, в том числе знаменитый золотой шлем, золотой меч и ножны к нему, были возвращены по принадлежности.
Вокруг большей части коллекции, взятой из четырех крымских собраний - Керченского историко-культурного заповедника, Бахчисарайского историко-культурного заповедника, севастопольского Национального заповедника "Херсонес Таврический" и Центрального музея Тавриды в Симферополе - возникла правовая коллизия.
С одной стороны, в мировой практике музейного дела важное, если не ключевое значение придается правам конкретных музеев. С другой стороны, сами музеи со всеми экспонатами принадлежали Украине, а переход Крыма под российскую юрисдикцию мировое сообщество, включая Нидерланды, как известно, считает незаконным.
В начале июля министерство культуры России направило заявку на возвращение коллекции в крымские музеи. В августе министр культуры Украины Евений Нищук потребовал, чтобы "до того, как прояснится ситуация с Крымом, скифское золото было передано на временное хранение в Киев".
20 августа администрация Музея Алларда Пирсона выпустила официальный пресс-релиз, в котором назвала ситуацию "сложной и уникальной" и сообщила, что не считает возможным принять требования ни той, ни другой стороны "до вердикта квалифицированного судьи".
"Передача объектов заинтересованной стороне почти однозначно приведет к претензиям с другой стороны, что является значительным риском для Музея Алларда Пирсона", - говорилось в документе.
"Несмотря на обширную юридическую экспертизу, проведенную музеем за последние месяцы, мы пришли к выводу, что не в состоянии самостоятельно согласиться с одной из сторон. В случае любого решения одна из сторон окажется неудовлетворенной", - заявила директор музея Марлен Смит.
"История действительно сложная. Естественно, ничего подобного мы не ожидали, ведь выставка готовилась задолго до политических изменений на Украине. Обычная практика в таком случае - возврат экспонатов таким же образом, каким они и были присланы, то есть централизованно через Киев", - сказал агентству ТАСС на условиях анонимности один из сотрудников музея.
В ноябре дирекция заявила, что залы необходимо освободить для других выставок, и переместила экспонаты в запасник.
Представители крымских музеев выразили несогласие, поскольку, в соответствии с международной практикой, представители музея-владельца должны участвовать во вскрытии витрин и упаковке экспонатов.
"Официальные приглашения - по одному на музей - были присланы 20 ноября, то есть за четыре дня до запланированного изъятия предметов из витрин. Если учесть, что 22 и 23 ноября - выходные дни, мы просто не имели возможности оформить документы для въезда в Нидерланды", - заявила газете "Известия" заместитель директора Керченского историко-культурного заповедника Наталья Быковская.
Директор керченского музея, которому ранее принадлежал самый ценный предмет коллекции, золотое изображение "Змееногой богини", найденное в конце XIX века на месте, где в древности располагалась столица Боспорского царства Пантикапей, Татьяна Умрихина, выразила мнение, что нидерландские коллеги нарушили контрактные условия и поставили под угрозу безопасность экспонатов.
Пресс-секретарь Музея Алларда Пирсона Аша Лонге в ответ заверил, что коллекция не покидала здания и ее сохранность гарантирована.
На первом заседании суда будут рассмотрены организационные и процедурные вопросы. Сколько продлится процесс и когда можно ожидать решения, пока неизвестно.
Мнения экспертов
"Правовая сторона вопроса однозначна: все четыре контракта крымские музеи подписывали непосредственно с музеем в Амстердаме, директор с директором. Для возвращения коллекции нужна только политическая воля", - полагает Татьяна Умрихина.
"Отказ в возвращении коллекции - это нарушение международных норм. Они обязаны вернуть", - убеждена министр культуры в пророссийском правительстве Крыма Арина Новосельская.
Однако другие специалисты находят ситуацию неоднозначной и не уверены в победе российской стороны.
"Эти вещи должны вернуться в Крым, но я предвижу большие сложности юридического характера. У амстердамского музея есть гарантии возвращения не только перед музеями Крыма, которые теперь принадлежат России, но и перед музейным фондом Украины. Это достаточно серьезно", - заявил спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.
"Коллизия в том, что объявились два собственника - музеи и государство Украины. Юристы говорят, что согласно логике и практике культурного права, приоритет в данном случае у музеев, а Украина как государство - собственник второго уровня. Но в контрактах есть формулировка, что экспонаты являются национальным достоянием Украины. И хотя это общий пункт всех международных договоров, сути дела это не меняет", - признает директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.
"Куда и как будет возвращаться коллекция - непростая проблема. По всей логике она должна вернуться в музеи, которые предоставили ее. Но есть много юридических нюансов. Такие вещи решаются непросто", - говорит директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.
По мнению члена Общественной палаты РФ Сергея Орджоникидзе, "здесь играет роль не столько международное право, сколько частное, и спор должен вестись не между государствами, а между юридическими лицами".
Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин, напротив, считает приоритетными права государства, следовательно, все упирается в вопрос, чей Крым.
Выступая в августе в Крыму на молодежном форуме "Таврида", министр культуры России Владимир Мединский сказал, что "переговоры идут на межмузейном уровне, это дело прямых контактов музеев".
В целом, по оценке члена международного союза юристов Валерия Ванина, российские власти стремятся избежать политизации проблемы и представить ее как спор хозяйствующих субъектов.
Международное право не содержит прямого указания, как поступать в подобном случае. Конвенции о защите культурных ценностей 1954-го, 1970-го и 1995 годов регулируют порядок возврата предметов, похищенных из музеев или захваченных в ходе военных действий.