Дайджест газеты "Известия" от 15 октября 2014 года (часть I)
Дайджест газеты "Известия" от 15 октября 2014 года (часть I)
В ГОСДУМЕ ПОДГОТОВЛЕН ПРОЕКТ ОБ ИЗЪЯТИИ ИНОСТРАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Депутат нижней палаты парламента Евгений Федоров подготовил проект закона (имеется в распоряжении "Известий") "О мерах защиты имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц от санкций, введенных иностранными государствами (объединениями иностранных государств)". Документ предполагает узаконить механизм взыскания потерь из-за незаконных решений иностранных судебных инстанций об аресте собственности РФ или представителей РФ, в том числе частных лиц и компаний. Проект предполагает введение права физического или юридического лица РФ, пострадавшего в результате ареста имущества за рубежом, на внутрироссийский арбитражный иск об изъятии на территории России имущества представителей того государства, которое арестовало их собственность.
В случае положительного решения Арбитражного суда иностранная собственность будет поступать в специально созданный антисанкционный фонд, управлять и распоряжаться активами которого предлагается уполномочить правительство России. Лицо, пострадавшее от иностранных санкций и ареста собственности, в последующем сможет получить компенсацию из этого фонда.
- После решения суда иностранная собственность поступает в специальный фонд управления имуществом, откуда выплачивается компенсация организациям или гражданам, которые подверглись ущемлению своих имущественных прав за рубежом по политическим соображениям, - рассказал Федоров. - Эта мера предотвратит иностранные санкции, поскольку у нас находится порядка $700 млрд иностранных денег, и угроза, что произойдет конфискация этих средств, ликвидирует само желание вводить такие санкции.
Пункт 2 законопроекта предполагает, что "в случае вынесения иностранными судами судебных актов (как промежуточных, так и окончательных) и органами власти, прямо или косвенно связанных с введением антироссийских санкций, предусматривающих обращение взыскания на имущество, арест или наложение иных ограничений на имущество, а также иные ограничения имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц, Министерство финансов РФ обращается в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества, находящегося на территории РФ и принадлежащего гражданам иностранного государства или иностранным юридическим лицам, зарегистрированным в иностранном государстве, на территории которого был принят такой судебный акт (далее - иностранные лица), в специальный антисанкционный фонд".
На сегодня самым ярким примером незаконного ареста собственности российского гражданина за рубежом можно считать действия итальянского суда, заморозившего активы российского предпринимателя Аркадия Ротенберга. Фактически одновременно с судебным решением в Италии в Госдуму России был внесен проект закона единоросса Поневежского о праве физических и юридических лиц на компенсацию в России потерь в связи с санкционными арестами их собственности за границей.
- Конечно, бросать своих в беде - это неправильно, у нас должен быть механизм помощи нашим людям, решившим делать бизнес за рубежом, однако не исключено, что у инициативы в ее общем виде будут и свои оппоненты, которые, напротив, станут предлагать стратегические меры по возвращению в связи с этой ситуацией капиталов в Россию, - сказал зампред правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развитию малого и среднего предпринимательства Сергей Борисов. - Эта тема сейчас актуальна и требует широкого обсуждения, в том числе и с участием бизнес-сообщества. Важно сперва проанализировать, о какой собственности преимущественно идет речь - заводы ли это, фабрики или же коттеджи на взморье. Так что внимательный и комплексный подход поможет разобраться и дать этой норме надлежащий формат.
Юрист-международник и эксперт Московской юридической академии Пауль Калиниченко считает, что для разработки ответных механизмов по собственности необходим особо внимательный подход. Также специалист заметил, что российские собственники вполне еще могут искать законности за рубежом и рассчитывать на пересмотр решений.
- Это вопрос очень щепетильный. Разумеется, нам нужна своя законодательная база для создания списков замораживания активов и других зеркальных санкций, но насколько эта конфискация будет сочетаться с Гражданским кодексом РФ, это надо посмотреть. Иначе это может стать следующим витком усиления противоречий. Что же до самих ущемленных бизнесменов, то их поведение по меньшей мере странно, - считает юрист. - Дело в том, что такие санкции всегда можно оспорить в международных судах, подав иск и громко заявив о своей непричастности к политическим действиям властей. В недавней истории есть примеры, когда такие иски были удовлетворены в пользу истцов. Например, 2 года назад они поступили от сирийских чиновников, попавших под санкции, и были удовлетворены в этом году.
Также Калиниченко напомнил, что сыновья украинских политиков, попавшие под санкции, Алексей Азаров и Александр Янукович подали иски, оспаривающие санкции в отношении их, которые привели к аресту их имущества в Европе. Сейчас эти судебные обращения находятся на рассмотрении.
АФК "СИСТЕМА" ПРИОБРЕЛА "БАШНЕФТЬ" БЛАГОДАРЯ ПЛЕНУМУ ВАС РФ
Как выяснили "Известия", АФК "Система" смогла купить "Башнефть" благодаря Высшему арбитражному суду (ВАС, с этого года ВАС РФ упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного суда РФ), который в апреле 2008 года выпустил специальное постановление и тем самым фактически ограничил налоговиков в предъявлении исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким искам. Решение пленума было подписано председателем ВАС Антоном Ивановым. По мнению экспертов, постановление пленума могло быть принято специально "под АФК "Система".
Напомним, что полторы недели назад по запросу депутата Госдумы Антона Ищенко Генпрокуратура начала проверку действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 1. В 2007 году в Арбитражном суде Москвы налоговики доказывали, что сделки с акциями предприятий башкирского топливно-энергетического комплекса (ТЭК) незаконны, и выиграли иск, а спустя 2 года неожиданно отозвали свои претензии. В результате АФК "Система" смогла купить "Башнефть" по заниженной цене, а ущерб казне составил как минимум 31 млрд рублей. В этом СКР обвиняет главу АФК Владимира Евтушенкова, который находится под домашним арестом, и объявленного в розыск сына экс-главы Башкирии Урала Рахимова.
По данным "Известий", иски из судов по выигранным в 2007 году налоговым спорам с компаниями Башкирского ТЭКа были отозваны спустя 2 года из-за вступившего в 2008 году в законную силу постановления ВАС РФ N 22.
В пункте N 6 этого постановления отмечается, что требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершенна с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа. После принятия постановления пленума ВАСа выходило, что полномочия в споре за акции компаний башкирского ТЭКа превысила Межрайонной инспекции города Москвы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам. Это она в 2007 году опротестовала в арбитражных судах передачу акций предприятий Башкирского ТЭКа благотворительным фондам "Юрюзань", "Инзер", "Урал" и "Агидель".
Поводом для исков со стороны ФНС было то, что фактически произошла безвозмездная передача акций организаций башкирского ТЭКа на суммы в десятки миллиардов рублей по каждой сделке коммерческой организации с незаконным освобождением от уплаты налога на прибыль. Все четыре решения были вынесены в пользу ФНС (в первой и апелляционной инстанциях) и вступили в законную силу еще в 2007 году.
Впрочем, основные события, благодаря которым Башкортостан остался без акций своего топливно-энергетического комплекса, начались еще в 2003 году. Тогда ОАО "Башкирская нефтехимическая компания" и ОАО "Башкирская топливная компания" на основании указов президента республики (на тот момент - Муртаза Рахимов) на условиях отсрочки платежа продали пакеты акций семи сервисным компаниям (все - ООО): "Таймас" (внесло ценные бумаги на 3,9 млрд рублей), "Соцсервис" (3,7 млрд), "Охранное предприятие "Щит" (3,7 млрд), АТП-99 (740 млн рублей). Три других ООО - "Химспецтранс", "Нефтехимтранс" и "Предприятие механизации и транспорта нефтепереработки" - внесли ценных бумаг на 411 млн рублей каждая.
Все эти сервисные компании в июле того же 2003 года стали соучредителями ООО "Башкирский капитал", председателем совета директоров которой был сын Муртазы Рахимова Урал.
По данным базы СПАРК, все эти ООО уже числятся ликвидированными. ООО "Таймас", к примеру, появилось в 2002 году, выручка от продажи составляла 213 млн рублей, чистой прибыли не было вообще. Однако спустя несколько месяцев эта компания вносит ценных бумаг на 3,9 млрд рублей. Остальные ООО хоть и были миллионерами, тоже даже близко не оперировали такими суммами, которые им пришлось выложить за соучредительство в "Башкирском капитале".
- Судя по финансовой отчетности, это были подставные фирмы или фирмы-"прокладки", так в семьях поступают, когда хотят скрыть имущество и реальные доходы и оформляют всё на родственника-пенсионера, - поясняет адвокат Александр Островский.
- Потом доли в уставном капитале "Башкирского капитала" этими семью сервисными компаниями-ООО были проданы ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Уфаоргсинтез", ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Башкирнефтепродукт" и ОАО "Башкирэнерго" и таким образом они получили 100% в уставном капитале ООО "Башкирский капитал", - рассказывает источник в ФНС.
В ноябре 2005 года уставный капитал "Башкирского капитала" был увеличен до 23,727 млрд рублей. По 2 млрд рублей внесли "АНК "Башнефть", "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и "Уфанефтехим". 1,2 млрд внес "Башкирнефтепродукт" и 855 млн "Уфаоргсинтез".
В январе 2006 года ООО "Башкирский капитал" уже владело контрольными и блокирующими акциями всех этих предприятий. А уже весной 2006-го ценные бумаги БТЭКа были безвозмездно переданы благотворительным фондам "Урал", "Агидель", "Юрюзань" и "Инзер" в качестве благотворительного взноса.
- В свою очередь, каждый из благотворительных фондов создал свои ООО - "Урал-Инвест", "Агидель-Инвест", "Юрюзань-Инвест" и "Инзер-Инвест" - в их уставные капиталы были внесены акции Башкирского ТЭКа, те самые, которые благотворительные фонды получили от ООО "Башкирский капитал", - говорит собеседник в правоохранительных органах.
- Представители МИФНС N 1 по крупнейшим налогоплательщикам в ходе проверок "Башкирского капитала" заподозрили, что сделки с акциями предприятий и их передача то одним, то другим компаниям и фондам Урала Рахимова осуществляются для размытия пакетов акций и ухода от налогов, - рассказывает "Известиям" источник в правоохранительных органах. - После чего обратились в арбитраж с требованием признать сделки с акциями предприятий башкирского ТЭКа недействительными и взыскать их в пользу государства.
Все четыре иска были выиграны и устояли в апелляции. Однако в 2009 году МИФНС N 1 пришлось эти иски отозвать. В апреле 2008 года глава ВАС Антон Иванов подписал специальное постановление, которое ограничивало налоговиков в предъявлении исков о признании сделок недействительными и во взыскании в доход государства всего полученного по таким искам имущества. А затем уже и Конституционный суд отказался от рассмотрения по существу апрельского пленума ВАС, постановление которого фактически легализовало покупку Владимиром Евтушенковым акций компаний Башкирского ТЭКа.
- В декабре 2008 года Конституционный суд РФ, куда за разъяснениями обратилась ФНС РФ, постановил, что рассмотрение дел ВАС РФ в соответствии со ст. 127 Конституции по вопросам судебной практики не входит в компетенцию КС, - объясняет информированный собеседник в налоговой. - Поскольку ВАС РФ довольно серьезно ограничил нас в возможности оспаривания сделок, то пришлось выигранные иски отозвать - прежняя редакция арбитражно-процессуального кодекса (АПК) позволяла это делать.
- Общественность республики очень сильно возмущалась произволом местных властей, - говорит председатель Общественной палаты Башкирии Рамиль Бигнев. - В Уфе проходили массовые митинги, а под требованием отменить незаконную приватизацию ТЭКа было собрано 160 тыс. подписей жителей республики. Однако, несмотря на протесты, Урал Рахимов начал процедуру продажи пакетов акций предприятий АФК "Система".
Поскольку все четыре решения арбитражных судов уже вступили в законную силу в 2007 году, а закон обратной силы не имеет, судебные приставы и Росимущество должны были его исполнять, наложив арест на акции башкирского ТЭКа, говорит депутат Антон Ищенко.
- Остается вопрос - почему они этого не сделали? - недоумевает Ищенко.
Для того чтобы решения судов не были исполнены, нужны были договоренности с судебными приставами и гарантии того, что ВАС, в свою очередь, вынесет нужное олигархам решение, полагает адвокат Александр Островский.
- У приставов есть спецуправление по особо крупным должникам, они бы с удовольствием всё взыскали, тем более что им еще и премия за это была бы положена, - объясняет Островский. - Всякое судебное решение имеет свою цену, а решение ВАС имеет высшую цену.
Эксперт по арбитражным делам Артем Родионов говорит, что если бы решения Московского арбитражного суда 2007 года остались в силе, то АФК "Система" было бы намного сложнее получить контроль над акциями "Башнефти", потому что они находились бы в госсобственности. Не исключено, что Евтушенкову вообще пришлось бы отказаться от сделки, замечает эксперт.
При этом остается открытым вопрос о правомерности изъятия из госсобственности акций башкирского ТЭКа - то есть речь идет о событиях 2003 года, когда шла "прокачка" акций через "семерку" уже ликвидированных сервисных компаний. Именно этими и даже более ранними событиями (башкирские предприятия ТЭКа не входили в список приватизируемых предприятий, однако были приватизированы) заинтересовалась сейчас Генеральная прокуратура. Она требует изъятия в федеральную собственность 82% акций "Башнефти", принадлежащих сейчас АФК "Система" и ее "дочке" "Система-инвест".
ПРОДАВЦОВ ХОТЯТ ОБЯЗАТЬ УКАЗЫВАТЬ НА ТОВАРЕ ЕГО ЗАКУПОЧНУЮ СТОИМОСТЬ
Депутат Госдумы Михаил Дегтярев (ЛДПР) подготовил законопроект о внесении изменений в закон "О защите прав потребителей". Согласно законопроекту, предлагается обязать продавцов, в том числе интернет-магазины, объявлять потребителям не только розничную, но и закупочную цену на продукты и товары, а кафе и другие места общепита должны будут указывать себестоимость каждой порции.
По мнению депутата, после принятия такого закона маркетинговые манипуляции с ценами станут неэффективными и магазины, наживающиеся за счет покупателя, перестанут быть рентабельными. Кроме того, такой способ регулирования торговой деятельности изменит ситуацию с ценообразованием в лучшую сторону, считает Михаил Дегтярев.
- Законопроект предлагает косвенными способами бороться с ростом цен. В рыночной экономике в рознице и в сфере общественного питания сложно ограничить рост цен, но обязать продавца указать стоимость закупки на ценнике мы можем. Тогда предприниматели не смогут обманывать потребителя якобы огромными скидками или ложно позиционировать всякую дрянь в премиум-сегменте. Покупатель сразу увидит реальную ценность продукта и сделает выбор, - заявил депутат.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, потребитель, оплачивая покупку, не осведомлен о разнице, благодаря которой многие владельцы торговых предприятий получают баснословные прибыли. В торговых организациях, занимающихся реализацией продуктов питания и товаров нижнего и среднего ценовых сегментов, регулярно проводятся "грандиозные" распродажи и устанавливаются "большие" скидки. Тем не менее крайне редко продажные цены опускаются ниже закупочных. Подавляющее число подобных маркетинговых акций приводит лишь к тому, что положительная разница между выручкой и затратами продавца на приобретение одной единицы продукции достигает 5-20%, а не 20-200% как при обычных продажах.
Второй способ введения в заблуждение потребителей относительно реальной цены продукции - это классификация по престижности.
- Третьесортный продукт, который должен продаваться по бросовой цене, они легко объявляют продуктом самого великолепного качества из отборных ингредиентов. И, естественно, продажная цена возрастает многократно, - отмечает автор инициативы.
По замыслу депутата, потребители смогут самостоятельно выявить нерадивых продавцов, применяющих завышенные наценки, а владельцы торговых организаций всерьез задумаются об иных - честных - способах получения прибыли.
Коллегу поддержал замруководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов. Он уверен, что в условиях роста цен необходимо информировать граждан о реальной стоимости того или иного товара.
- Такой законопроект несколько лет назад уже вносился фракцией ЛДПР, но, к сожалению, был отклонен. Мы предлагали указывать на упаковке изначальную стоимость товара, выходящего с предприятия. Это наша идея, и то, что Михаил Дегтярев ее предложил, очень правильно, потому что действительно огромное количество посредников делает так, что литр молока, который стоит на заводе 10 рублей, продается в рознице за 60 рублей, - рассказал Нилов.
Таким образом, по мнению депутата, нарушаются основные права потребителя. Мало того что существуют проблемы с качеством, но и реальную информацию о цене покупатель не получает.
- На каждой упаковке, каждой коробке или пакте должно быть написано, сколько стоит производство этого продукта, для того чтобы покупатель видел реальную цену, а аппетиты посредников заметно снижались, - подчеркнул Ярослав Нилов.
Председатель ОЗПП "Росконтроль" Александр Борисов пояснил "Известиям", что механизм реализации этого законопроекта не совсем ясен и, кроме того, существует ряд определенных препятствий.
- Сама идея контроля цен в условиях их роста в стране - правильная, но с точки зрения механизмов и заявлений законодателей - столкнет лбами потребителя и продавца. Мы считаем, что государство должно контролировать наценку на товар, но при этом в обязательном порядке давать преференции для торговых точек, торгующих товарами первой необходимости, на аренду, налоги. Это опыт США, Канады, - сказал Александр Борисов.
Существуют и другие претензии к предлагаемым поправкам в закон. Так, управляющий партнер компании Management Development Group Inc. Дмитрий Потапенко раскритиковал законопроект, сославшись на то, что помимо закупочной цены существуют и другие расходы.
Однако в пояснительной записке Михаил Дегтярев подчеркнул, что потребитель не виноват в том, что продавец плохо продумал свой бизнес-план и не видит иного способа компенсировать затраты на аренду торговых помещений, оплату труда персонала, коммунальные услуги и т.д., кроме как установление высоких посреднических наценок на перепродаваемую им продукцию.
Есть и другая сторона этой проблемы. По мнению руководителя общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Михаила Аншакова, любой предприниматель всегда может составить документы о закупке тех или иных товаров с указанием нужной ему цены.
- Если на него будет оказываться давление, он будет просто закупать товар через номинального посредника, аффилированного с ним, и там будет стоять любая нужная цифра - хоть ниже цены, по которой он этот товар продает. А у потребителей будет складываться впечатление, что продает он чуть ли не себе в убыток. Получится, что выигрывать будут те, кто будет больше обманывать и использовать фирмы-однодневки. А никаких механизмов контроля за этим нет, и проконтролировать это фактически нельзя, - заявил руководитель ОЗПП.
Михаил Аншаков отметил, что различные сети магазинов, позиционирующие себя как "дешевые", не соответствуют своему назначению.
- Я сам живу в центре Москвы, и одно время тут существовал социальный магазин. Надо сказать, что цены в нем были на многие позиции значительно выше чем в соседних, далеко не социальных магазинах. Причем эти предприниматели имели существенные льготы по арендной плате. Поэтому все эти "дешевые" магазины себя полностью дискредитировали, - заявил Аншаков.
Генеральный директор Национального фонда защиты потребителей Александр Калинин заявил, что в целом приветствует то, что депутаты обращаются к проблемам прав потребителей, но считает, что необходимо решать проблему комплексно.
- Действительно, потребитель должен быть информирован. Но это не решит всех проблем. Уже 20 лет не могут ввести Торговый кодекс Российской Федерации, который есть во многих странах мира. В этом документе товары, работы и услуги - обязательно расписываются. Иными словами, мы знаем, что в действительности сколько стоит с включением в стоимость продукта, например, работы грузчика. Таким образом, я выступаю за комплексный подход, - отметил он.