Литейщик заболел и пошел в суд

Во Владимирской области мужчина, почти 5 лет проработавший в «литейке» ВЭМЗа и получивший профзаболевание, отсудил у работодателя компенсацию морального вреда

Фрунзенский районный суд города Владимира

удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Как указывает районная Фемида, житель Владимира обратился в суд с иском к ООО «ВладМетЛит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Указанное ООО — это расположившаяся в бывшей «литейке» ВЭМЗа на Электрозаводской «отпочковавшаяся дочка» завода, учредителем «ВладМетЛита» является Фонд материальной поддержки работников ОАО «Владимирский электромоторный завод» «Монолит», предприятие занимается литьем чугуна.

Истец сообщил, что он работал во «ВладМетЛите» обрубщиком с октября 2012 года по апрель 2017-го. Во время работы в литейке в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло профессиональное заболевание органов дыхания. Бывший сотрудник просил суд взыскать со своего работодателя компенсацию морального вреда — его он оценил в 700 тысяч рублей, а также судебные издержки в сумме 2150 рублей.

Сообщается, что предприятие в письменной формепросило суд отказать в иске своему бывшему рабочему. По мнению металлургов, он не представил доказательств, что полученное профзаболевание явилось следствием его работы именно в ООО «ВладМетЛит», где его стаж составил менее 5 лет. А вот наличие вредных условий труда в ООО ответчик не оспаривал.

Прокурор просил иск работника в «ВладМетЛиту» удовлетворить, оставив определение суммы компенсации на усмотрение суда.

В итоге суд все же усмотрел наличие причинно-следственной связи между установленными нарушениями со стороны ООО «ВладМетЛит» обязанности по обеспечению безопасных условий труда и возникновением у литейщика профессионального заболевания.

По решению суда в пользу бывшего рабочего с ООО «ВладМетЛит» взыскана компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Но существенно меньше, чем просил истец — только 50 тысяч рублей, плюс судебные расходы 2 тысячи 150 рублей.

Решение в законную силу еще не вступило.