Концессию по «умным остановкам» Новосибирска попросили приостановить. Депутат объяснил причины
Профильная комиссия горсовета Новосибирска потребовала приостановить новый конкурс по заключению концессионного соглашения на создание «Умных остановок». Предыдущий был отменен после претензий Федеральной антимонопольной службы.
Депутат горсовета Александр Бурмистров специально для Тайги.инфо объяснил странность проекта.
Вчера комиссия горсовета по предпринимательству единогласно обратилась в мэрию с просьбой принять меры для приостановки конкурса по заключению концессионного соглашения по умным остановкам. Ситуация с этим скандальным проектом длится уже несколько лет и сейчас уже настолько критическая, что решение принято единогласно — депутатами от КПРФ, «Единой России», ЛДПР и независимыми.
Мой коллега Георгий Андреев на комиссии публично говорил, что чиновники блокировали возможность участия депутатов в создании концепции проекта и разработке документации. Предыдущие начальники профильного департамента и управления уволились, а новый руководитель приступил к исполнению обязанностей только недавно. Крайних найти сложно, однако факт есть факт: ключевые решения были приняты за закрытыми дверями.
Проект предусматривает создание единым лотом 250 остановочных модулей, 156 из которых также должны быть обеспечены еще и павильонами для коммерческой деятельности. В Первомайском районе, например, из огромного количества остановок предусмотрена замена только четырех. Таким образом, в городе остаются сотни старых ржавых остановок, которых в разы больше, чем включенных в документацию в каком-то непонятном шахматном порядке. Город у нас большой, логичнее было бы проводить конкурс по районам, кварталам или улицам.
Важное в проекте, что на остановках с высокой проходимостью киоски как элемент городской среды остаются, доходность от их эксплуатации и должна покрывать расходы концессионера. Чтобы киоски соответствовали уровню мегаполиса, при продлении договоров с действующими предпринимателями, не разоряя их, можно было ввести дизайн-код нестационарных объектов и жесткие требования к их функционалу. Однако принято иное решение — на долгие годы создать монополиста. Остается вопрос, что получит город после завершения концессии — как можно понять, уже совсем изношенное имущество и затраты на его утилизацию.
164807
Интересно, что в самом соглашении идет речь о развитии придорожного сервиса, по сути, дорожной инфраструктуры города. Однако начальник дорожно-транспортного департамента в комиссию горсовета не пришел, отдельного документа с его заключением не поступило.
Еще один вопрос, если «умные остановки» — это проект информатизации городского хозяйства, то почему свою позицию на комиссии не озвучивает департамент информатизации? Почему не представлено заключение? Или его руководителя также отодвинули от работы, как и депутатов профильной комиссии? Также не очень ясно, как на этих умных остановках будет реализована возможность построения маршрутов и размещена информация о движении общественного транспорта онлайн, если проблема с самими данными есть даже на сайте Центра управления городским авто-электро транспортом (ЦУГАЭТ). А если так, то в чем «умность» этих умных остановок? Только в наличии интернета и видеокамер?
Даже при беглом изучении адресного перечня очевидно, что на большинстве точек, предусмотренных для установки павильонов, есть действующие договора, где торговые объекты уже стоят. Информация о сроках завершения договоров в документации отсутствует. Кроме того, по целому ряду объектов, не меняя места их размещения, вписать конструкции с предусмотренными габаритами невозможно физически. Как нам сообщили на заседании комиссии, в таких случаях предусмотрено перемещение остановочных павильонов в другое место, которое для пассажиров может быть уже неудобным.
Еще есть проблема охранных зон коммунальных сетей. То есть после конкурса победитель может столкнуться с проблемами и не получить согласования у коммунальщиков. В конкурсной документации не представлены схемы расположения объектов, только ориентиры без понятной привязки к местности и гарантий физической возможности размещения.
Таким образом, что получается? Во-первых, учитывая затраты на 250 объектов, порог входа возможного концессионера на конкурс и на этот рынок измеряется в сотнях миллионов рублей. Есть мнение, что конкуренция ограничивается искусственно и по-хорошему оценку этому должны давать не только депутаты, но и антимонопольная служба. Во-вторых, публично предоставляется слишком мало данных о фактической возможности, сроках и реальном месте размещения коммерческих объектов. А раз так, участники конкурса, по сути, оказываются в неравных условиях, предприниматель со стороны просто не сможет просчитать свои риски.
Для чего и для кого тогда вся эта концессия?