Пакт Травникова-Локтя остался в прошлом

Мэр понес ощутимое политическое поражение. А нанес его спикер заксобрания Андрей Шимкив.

Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур рассуждает о разрыве политических договоренностей между региональным правительством и мэрией Новосибирска.

Сессия заксобрания Новосибирской области 25 февраля 2020 года изменила политический ландшафт Новосибирской области. Теперь можно уверенно утверждать, что «пакт Травников-Локоть» ушел в прошлое. Действия мэрии стали поводом для политического наступления на позиции команды Локтя со стороны областных властей. Губернатор Андрей Травников и председатель заксобрания действовали тандемом, а их оценки ситуации совпадали даже в нюансах.

Что же произошло на сессии? Был принят областной закон, позволяющий региональному правительству создавать лесные парки, в том числе в городских лесах. Фактически в таком случае управление соответствующей зеленой зоной переходит от муниципалитета к областному правительству, а на возможную экономическую деятельность в такой зоне накладываются существенные ограничения. Принятие этого закона можно считать личным триумфом председателя заксобрания Андрея Шимкива, который был основным мотором его рассмотрения.

Напомню, что возмущение депутатов заксобрания многоэтажной застройкой в Заельцовском бору привело к переносу принятия обновленного генплана Новосибирска (он до сих пор не принят и будет выноситься на мартовскую сессию). Перенос принятия генплана вызвал неоднозначную реакцию у застройщиков, среди которых немало депутатов.

Травников и Шимкив утверждали, что проект закона о лесных парках столкнулся с серьезным противодействием. Они заверили, что никакой речи о взимании платы за вход в лес, сбор грибов и так далее речи идти не может. И что местные жители сохранят право перестраивать свои жилища.

«Был частный дом — сноси, строй частный дом, пожалуйста», — сказал Андрей Шимкив (возможно, это ответ на опасения ряда общественников, и мои как «местного жителя»). Но вряд ли именно общественников могли назвать «серьезным противодействием» тандему губернатора и спикера заксобрания. Хотя источник противодействия не озвучили, скорее всего, имелись в виду некоторые кабинеты в здании мэрии.

И вот тут не менее важно другое, «спонтанное» решение сессии заксобрания, инициатором которого выступил депутат Константин Антонов. Он предложил заксобранию обратиться в прокуратуру с просьбой проверить законность сделки по продаже двух с лишним гектаров на улице Демакова. Напомню, что жители Советского района выступали за создание на территории в пять гектаров сквера. Однако мэрия продала половину этой территории, минуя торги и без огласки. Информация о том, что земельный участок на Демакова уже продан, стала известна только за день до сессии горсовета, на которой рассматривался отчет мэра. По одной из версий, именно нежелание, чтобы этот вопрос звучал на сессии, и привело к тому, что независимым депутатам не дали слова во время обсуждения отчета мэра.

Схема, по которой мэрия продала участок, выглядит так. Сначала департамент земельных и имущественных отношений передал земельный участок в уставной капитал АО «Новосибирское агентство инвестиционного развития» (АО «НАИР»), которое на 100% принадлежит мэрии. А затем АО «НАИР» продало земельный участок ООО «Городок» за 154 млн рублей.

«Новосибирское агентство инновационного развития» (НАИР) было учреждено в 2014 году, когда врио мэра был Владимир Знатков. Его задумывали городским аналогом областного «Агентства инвестиционного развития», но проект оказался мертворожденным. Максимальная выручка, по данным сервиса «Контур-Фокус», составляла 2,2 млн рублей в 2017 году, а активы не превышали 9 млн. Кроме того, в отношении НАИР было возбуждено два десятка исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, причем 18 из них были прекращены по причине невозможности обнаружить местонахождение должника или получить информацию о принадлежащем ему имуществе, обратила внимание дата-волонтер Юлия Дрокова.

Мэрия объяснила продажу без торгов тем, что иначе на участке мог бы появиться торговый центр, а не культурно-досуговая площадка, как того хотела мэрия. Не понятно, почему нельзя было продать участок на торгах с соответствующим обременением? И что сейчас служит гарантией от того, что участок не перепродадут и построят на нем торговый центр?

Но важно другое — насколько законен такой способ ухода от торгов? Анатолий Локоть заверял на сессии заксобрания, что всё совершенно законно. Вспоминаю, как экс-глава Новосибирска, нынешний сенатор от губернатора Владимир Городецкий утверждал, что продажи квартир через мэрию тоже были абсолютно законными, но это оказалось не так.

Не исключено, что убеждали обоих мэров в законности их действий одни и те же специалисты в юриспруденции.

Если бы такая схема продажи земли была бы законна, я уверен — вся земля не только в Новосибирске, но и в большинстве других муниципалитетов, продавалась бы именно по ней, без торгов. Потому что очень любят чиновники раздавать землю даром или дешево и без торгов. Но почему-то массово земля так не продавалась. И тут одно из двух. Либо это поистине гениальная схема, до которой никто в России до сих пор не додумался (что-то не похоже), или она несет в себе существенные риски уголовного преследования.

Быть может, год назад конкретно в Новосибирске она и не несла в себе такие риски. Но с тех пор изменилось два важных обстоятельства. Сменились руководители всех силовых ведомств, и политический союз единороссов с Локтем утратил остатки привлекательности. Что и проявилось в решении заксобрания обратиться в прокуратуру.

Есть версия, что депутатами заксобрания движет не только желание спасти городские леса от хищнической застройки, но и намерение отнять в свою пользу больше полномочий. Но надо признать, что Анатолий Локоть как мэр, и его чиновники сделали всё возможное, чтобы претензии в его адрес не выглядели голословными. Что говорить, если один из членов фракции КПРФ в городском совете призывает отправить в отставку руководителя департамента строительства и архитектуры Алексея Кондратьева, а другой — пишет в прокуратуру по поводу участка на Демакова? Если своих довели до такого, что говорить о чужих?

Мэр понес ощутимое политическое поражение. А нанес его Шимкив, который получил и мощный пиар как «спаситель» городских лесов, и увеличение административных возможностей.